İlk Derece Mahkemesi 2025/958 E. 2025/879 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/958 Esas KARAR NO : 2025/879

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi üzerine müvekkili kendine ait... Marka 32 metre yükseklikli 8 ton kapasiteli kule vinci kiraya verdiğini, davalı kule vinci kullanırken 26/07/2024 Tarihinde kullanım hatası nedeniyle kule vinç devrilmiş ve hasar meydana geldiğini, hasar sonrası davalı sigorta şirketi ile görüşerek hasarı karşılayacağını bildirmiş sonraki aşamada davalı taraftan bir bilgi alınamadığını, müvekkili, kule vincin davalı tarafça... iline tamir için gönderildiğini öğrenmiş, şirket yetkilileri onarım masraflarını karşılayıp onarım tamamlandıktan sonra vinci kullanmaya devam edeceklerini bildirdiğini, ancak sonrasında yine davalı tarafa ulaşılamadığını, müvekkili vincin onarım için bırakıldığı yerde teklif formu almış ve masrafların tespitini istediğini, 01/08/2024 tarihli teklif formu düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, 12/11/2024 tarihinde davalı şirkete kep üzerinden gönderilen ihtarname ile onarım bedeli talep edilmişse de bu ihtarnameye de cevap verilmediğini, ödemenin yapılmaması ve ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenlendiği, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın bila tarihli iş makinesi "kira sözleşmesi"nden kaynaklandığı, diğer davalının sorumluluğu kira sözleşmesinden kaynaklanmamakla birlikte, kira sözleşmesinden kaynaklanan sorun nedeni ile görevli olan mahkemenin özel yetkisi içerisinde davacı ile diğer davalı ... arasındaki uyuşmazlığa da aynı mahkemenin çözüm üretmesi gerektiği, bu durumda mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, ...Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine, Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru dolduğunda dava dosyasının görevli ... Mahkemesi'ne gönderilmesine, Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.