İlk Derece Mahkemesi 2025/933 E. 2026/826 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/933 Esas KARAR NO : 2026/826

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ...'nin 16/11/2025 tarihinde ... sahne almasına ilişkin 31/07/2025 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme nedeniyle davalının 750.000,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini ve müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin 08/10/2025 tarihinde ... hakkında çıkan iddialar nedeniyle marka değerine ilişkin endişelerden dolayı davalı ile iletişime geçtiğini ve taraflarına sanatçı değişimi talebinde bulunulduğunu, diğer yandan davalının sanatçının süreci nasıl yöneteceği hususunda bilgi sağlamadığından müvekkilinin endişelerine neden olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin marka değerini düşünerek sözleşme feshetme kararı aldığını ve ... numaralı ihtarname ile bildirdiğini, müvekkilinin feshinin haklı olduğunu, tüm bu durumların Üsküdar 38. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750.000,00-TL'nin şimdilik 10.000,00-TL'sinin fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ...'nin test sonuçlarının temiz çıktığını ve davacının itibarını zedeleyecek davranışta bulunmadığını, bu husus davacıya bildirilmesin rağmen davacının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmenin ihlal edildiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Davacı Vekilinin 09/07/2026 Islah Dilekçesinde Özetle; İşbu davanın başlangıçta kısmi dava olarak açıldığını ve 10.000,00-TL talep edildiğini, mevcut durumda taleplerini 100.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER: -Davacı vekili tarafından sunulan; 31/07/2025 tarihli sözleşme sureti, 750.000,00-TL bedelli fatura sureti, Üsküdar 38. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarname suretleri ile tebliğ şerhlerine ilişkin suretler, Whatsapp yazışmaları -Davalı vekili tarafından sunulan; ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname sureti -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haklı sebeple feshedildiği iddia edilen organizasyon sebebiyle ödenen avansın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sanatçı ... tarafından konser verilmesine dair davacının işveren, davalının yüklenici/organizatör olduğu sözleşme kapsamında; yazılı sözleşme ile planlanan konser öncesinde sanatçı hakkında gündeme gelen ve basına yansıyan suç soruşturması kapsamında davacı feshinin haklı olup olmadığı, iki tarafın da kabulünde olan 750.000,00-TL'lik avans ödemesinin davacıya iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamı, taraf beyanları ve diğer deliller gözetildiğinde, taraflar arasında konser organizasyonunu konu alan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı tarafça, davalıya 750.00,00-TL avans ödemesi yapıldığı, konser tarihinden bir aylık zaman dilimi öncesinde, sahne alacak sanatçı hakkında uyuşturucu kullanma suçundan soruşturma başlatıldığı hususları da çekişme dışıdır. TTK 18. maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Konser öncesinde öğrenilen suç isnadı yönünden davacının kendi ticari itibarını düşünmesi, ilgili soruşturma ve bu soruşturmanın ulusal basında yer alması üzerine, bu isnada rağmen konserin gerçekleşmesi halinde marka değerine etkisini öngörmesi, çalışan, üye, müşteri çevresine göre reaksiyon alması, böylelikle basiretini ortaya koyması gerekmektedir. Soruşturma devam ederken, basına yansıyan hal itibariyle, sanatçı için yapılacak test sonuçları veya soruşturma sonucu hakkında verilecek karardan bağımsız olarak bu mesele ile şirketin ticari unvanı ve markasının bir araya gelmesinin engellenmesi, tacirden beklenen basiretin gereğidir. Dolayısıyla başkaca seçenek sunulmayan davacının akdi feshetmesi, konseri icra edecek sanatçı hakkında, isnat edilen suçun niteliği de gözetildiğinde, haklı görülmüştür. Gizli olması gereken soruşturmaya rağmen isnadın basın yoluyla duyulmasında tarafların kusuru bulunmamaktadır. Organizasyonun iptal edilmesinde taraflara yüklenebilecek bir kusur bulunmasa da eser sözleşmesinin tarafların kusuru bulunmadan sona ermesi halinde, taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri alabilirler. Bu nedenlerle davanın, talep edilen miktarla bağlı kalınarak, kabulüne karar vermek gerekmiştir. Sebepsiz zenginleşmedeki iyiniyetli zenginleşmenin temerrüt için ihtar gerektirdiği gözetilerek; sözleşmenin 13/10/2025 feshi tarihi, 15/10/2025 tebliğ tarihi ve 3 iş günlük mehil süresine göre belirlenen 21/10/2025 temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla tarafların tacir olduğu da dikkate alınarak bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, 100.000,00 TL'nin 21/10/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 6.831,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç ve 1.537,00-TL ıslah harcı toplamı 2.152,40-TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.678,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 1.537,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.767,80-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 935,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı 21/09/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza