İlk Derece Mahkemesi 2025/930 E. 2026/281 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/930 KARAR NO : 2026/281

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sigorta Şirketi nezdinde 02/03/2023 - 02/03/2024 tarihli, .... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ve davalı ... SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin maliki / işleteni bulunduğu ... plakalı araç kazaya karışmıştır. Dosya ekinde sunulan Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere; 16.01.2024 tarihinde saat 22:10 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile esenyurt mevkiinde seyir halinde iken, sağ yan kısımları ile park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaldı ki kaza tespit tutanağında da hatalı olduğunun belirtildiği, ayrıca sürücü belgesi incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü ...ün ehliyetinin geçerlilik süresi dolduğundan yetersiz olduğunun gröüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası. Sayılı dosyasının devamına, davalı taraf hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyada usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davacının tazminat taleplerinin dayanağı olan kazanın 16.01.2024 tarihinde gerçekleşmiş olduğu gözetildiğinde hiçbir suretle davacının iddiasını kabul anlamına gelmemekle beraber; huzurdaki davanın yasada belirlenen zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğunun görüldüğünü, zamanaşımı defilerinin mevcut olduğunu, açıklanan nedenle huzurdaki davanın esasına girilmeden zamanaşımı sebebiyle reddinini talep ettiklerini belirterek müvekkil şirketin pasif husumet yokluğu, usulüne uygun arabuluculuk başvurusunun yapılmamış olması ve usule ilişkin diğer itirazlarımız nedeniyle davanın usulden reddine, müvekkil şirketin işleten sıfatına sahip olmaması, sorumluluğunun bulunmaması ve rücu koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın esastan reddine, davanın Esenler Belediye Başkanlığı'na ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta Şirketi, borçlunun ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 38.089,32 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 09/02/2026 tarihli raporda özetle, konu dosyadaki araca ait hasar, parça ve işçilik dahil 24.000,00 TL olarak tespit edildiği, hasar bedelinin;onarım/tamirat işleminin tamamlanmasından sonra, araç maliki ... ödendiği, toplam hasar bedeli üzerinden iskonto ve KDV değerlendirmesi sayın hakimin takdirlerinde olduğu, ... plaka sayılı aracın, 16.01.2024 tarihli kazadan sonra,meydana gelen hasar zararı nedeniyle,ödemesi yapılan 24.000,00 TL'nin KADRİ MARUF olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Milli Eğitim Müdürlüğünün, ... bank'ın yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ZMSS poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan ehliyetsizlik sebebine dayalı rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,16/01/2024 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle .... plaka sayılı araçtaki hasar için yapılan ödemenin davalı sürücüsünün ehliyetnamesiz olması nedeniyle rücusunun Sigorta Genel Şartları B.4 uyarınca mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. 16/01/2024 tarihli kaza tespit tutanağına göre sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... olduğu ve ... plaka sayılı araç park halinde iken yanından geçerken araca yandan çarptığı, kusurun tamamınını davacı sigortalı araç sürücüsünde olduğu anlaşılmıştır. ... plaka sayılı aracın 02/03/2023-02/03/2024 vade tarihlerinde davacı nezdinde ZMSS bulunduğu anlaşılmıştır. ZMSS Genel Şartları'nın "Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4. maddesinin (b) bendinde, "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," sigortacının, sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; 16/01/2024 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçtaki hasar için yapılan ödemenin davalı sürücüsünün ehliyetnamesiz olması nedeniyle rücu talep dilmiş olup ehliyetnamesiz motorlu araç kullanma nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ispat yükü davacı sigortacıda olup sigortalı ... plaka sayılı aracın niteliğini kamyon olduğu,31/10/2025 tarihli müzekkere cevabına göre sürücünün yeterli ehliyetini kazadan sonra(22/12/2024)aldığı,bu durumda ZMSS Genel Şartları uyarınca rücu koşulunun gerçekleştiği, davacının karşı araç sürücüsüne 20/02/2024 tarihinde 24.000,00-TL ödeme yaptığı, 21/05/2025 tarihinde takip başlatıldığı,resen yapılan hesaplamada ödeme tarihinden takip tarihine kadar (14.420,71-TL) işleyen faiz talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.000,00 -TL asıl alacak ve 14.089,32 TL faiz yönünden iptali ile takibin 24.000,00 -TL asıl alacak ve 14.089,32 TL faiz üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 24.000,00 -TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.601,88.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 190,45 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.796,03.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 5.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 142,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.642,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 38.089,32.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince ilgilisine iadesine Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı 2026 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 50.000,00-TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır