İlk Derece Mahkemesi 2025/86 E. 2025/1089 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/86 KARAR NO : 2025/1089

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2025

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan asıl dava dilekçesinde özetle; 20.03.2024 tarihinde saat 03.33 sıralarında davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç İstanbul ilinde ... Caddesinden ... istikametine doğru seyir halindeyken N: 4B önünde sola dönüş için manevra yaptığı esnada aynı istikamette seyir halinde olan .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve muhtelif mevzuat hükümleri uyarınca asli ve tam kusurlu sayıldığını, ayrıca işbu kazada ... plakalı aracın sürücüsü kanunun kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmeyerek olay yerini terk ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, trafik sigortası kapsamında; müvekkil ... Sigorta A.ş tarafından kazada maddi hasara uğrayan araç için tazminat ödemesinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kaza anında olay yerini terk etmesi ve kazada asli kusurlu bulunması sebebiyle ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin rücuya esas ödemenin yapıldığı tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek faizler ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığından yapılan ödeme nedeniyle müvekkile rücu edilemeyeceğini, halefiyet şartları oluşmamış olup davacının müvekkile rücu hakkı bulunmadığını belirterek davaya konu kaza tarihinde aracın işleten sıfatı uzun dönem kiralama sözleşmesine istinaden davanın ... (TC No: ...)'e ait olduğundan davanın ... 'e ihbarına, müvekkil şirketin uzun dönem araç kiralama sözleşmesine istinaden işleten sıfatı sona erdiğinden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davanın kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğundan davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan birleşen dava dilekçesinde özetle:Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının borçlulardan tahsiline karar verilmesini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, trafik kazası sonucu maddi hasara uğrayan ... plakalı araç için yapılan 75.000,00-TL, 9.892,49-TLve 30.000,00-TL ödemelerin rücusuna ilişkin olarak başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali istemiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, söz konusu dava, aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayanan ödemelere ilişkin diğer uyuşmazlıkla hukuki ve fiilî bakımdan bağlantılı olduğunu, davaların aynı maddi olaya dayanması nedeniyle çelişkili kararların önüne geçilmesi ve usul ekonomisinin sağlanması amacıyla, her iki dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan birleşen davada cevap dilekçesinde özetle, müvekkile ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığından yapılan ödeme nedeniyle müvekkile rücu edilemeyeceğini, tamamen varsayıma ve tek taraflı beyanlara dayalı ve hatalı şekilde kusur yüklenmiş olup tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, kusur oranlarının gerçeğe uygun biçimde tespiti için kusur raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davaya konu kaza tarihinde aracın işleten sıfatı uzun dönem kiralama sözleşmesine istinaden davanın ... (TC No: ...)'e ait olduğundan birleşen davanın ...'e ihbarına, müvekkil şirketin uzun dönem araç kiralama sözleşmesine istinaden işleten sıfatı sona erdiğinden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davanın kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğundan davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 127.635,01 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 10.436,46 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... bilirkişi raporu, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının, ... Bankasının yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından kaynaklanan teminat dışı hal nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, 20.03.2024 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç malikine Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... sayılı dosyasında verilen karara istinaden yapılan ödemenin olay yerini terk nedeniyle sigortalı davalıya rücusunun mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... plaka sayılı aracın 07/11/2023-07/11/2024 vade aralığında davacı nezdinde ZMSS bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça husumet itirazında bulunulmuş ise de ZMSS tarafının davalı olması nedeniyle itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B.4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde ve sürcünün olay yerini terki halleri sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. ZMMS Genel Şartlar B.4.f maddesinde, Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb.kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır. Hasarın teminat dışı kalabilmesi için olay yerini terkin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi sebeplere dayanmaması gerekmektedir. Olay yeri terk hususunu ispat yükü, 6762 sayılı TTK'nun 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya, terkin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi sebeplere dayandığını ispat yükü de davalıya düşmektedir. Somut olayda; olay yerini terk nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ispat yükü davacı sigortacıda olup,28/03/2024 tarihli kaza tespit tutanağı ile sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk halinin sabit olduğu, aksinin ya da olay yerini terkin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi sebeplerin varlığının davalı tarafça ispatlanmadığı, ... plaka sayılı araç malikine Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... sayılı dosyasına istinaden mevcut davaya konu takip nedeniyle 75.000,00-TL (re'sen yapılan hesaplamada 8.825,86 faiz ) ve 39.892,49-TL(re'sen yapılan hesaplamada 3.902,63 faiz) ödeme yapıldığı,ödeme tarihinden takip tarihine kadar toplam 12.728,49-TL faiz işleyeceği, birleşen dosya yönünden ise 5.697,56-TL ve 3.978,98-TL ödeme yapıldığı,re'sen yapılan hesaplamada ödeme tarihinden takip tarihine kadar toplam 731,82-TL faiz faiz işleyeceği anlaşıldığından mevcut ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Mevcut Dosya yönünden Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 114.892,49-TL asıl alacak ve 12.728,49-TL faiz yönünden iptali ile takibin 114.892,49-TL asıl alacak ve 12.728,49-TL faiz üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 114.892,49-TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.717,78.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.541,51.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 638,18.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.538,09.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 1.541,51.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 597,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 596,90.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 14,03 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.595,40.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, B-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Yönünden Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 9.676,54 -TL asıl alacak ve 731,82-TL faiz yönünden iptali ile takibin 9.676,54 -TL asıl alacak ve 731,82-TL faiz üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 9.676,54 -TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 710,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 52,18.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 43,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 başvurma harcı ile 615,40 .-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından birleşen dosyada yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 6-Davalı tarafından birleşen dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.408,36.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 0,10 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.595,40.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 02/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır