İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/921 E. 2025/1046 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/921 Esas KARAR NO : 2025/1046 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahıs arasında 28.06.2024 tarihli oturduğu konuta yapılan inşaat işçilik ve işlemlerine yönelik hizmet sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şahıs müvekkiline yapılacak yapısal - inşaatsal işlemlere yönelik her site sakininin vermiş olduğu vereceğini vermeyi kabul ettiğini, müvekkilinin defaatle yaptığı uyarılara ve borcun vadesinin üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından kısmen ödeme yapıldığını ve sonraki aylarda herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe konu borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağını dayandırdığı sözleşme, faturalar ve mal teslimini gösteren sevk irsaliyeleri ile ispatladığını, borcun ödendiğini veya hiç doğmadığını ispatlama yükümlülüğünün davalı borçluya geçtiğini beyan ederek davanın kabulünü, davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin, takip dosyasına konu asıl alacak üzerinden devamını, davalının------- İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli İtirazın iptalini, takibin, takip dosyasına konu asıl alacak üzerinden devamını, takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir .--------- Vergi Dairesinin 24.10.2025 tarihli cevabı yazısında davalının kendisine ait gayrimenkulün kiralanması sebebiyle kira geliri mükellefi olduğu, tacir sıfatının bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarına göre de gerçek kişi işletme kaydının da olmadığı dolayısıyla davalının tacir olmadığı ve eldeki davada nispi ticari dava şartlarının oluşmadığı görülmüştür.Davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, kira geliri mükellefi olduğu, gerçek kişi işletmesinin de bulunmadığı, davacı limited şirket olsa da bu haliyle nispi ticari dava ölçülerinin davalı yönünden oluşmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/2 maddesi gereğince görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025