İlk Derece Mahkemesi 2025/919 E. 2026/546 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2026/546

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Otelin sahibi davalı ile otelinin, ince işleri ve ahşap işlerinin hakkedişlerini yapılması hususunda kendisi ile anlaşıldığını, işbu iş sebebi ile sözleşme taraflarca 28/12/2022 tarihinde sözleşme hazırlandığını ve 29/12/2022 tarihinde imza altına alındığını, sözleşmeye istinaden 50.000,00 TL ücretin 17/01/2023 tarihinde davalı tarafından hesabına gönderildiğini, sözleşmenin hazırlanma aşasında icraya konu senedin davalı tarafça doldurulduğunu, davalının, iş teslim edildiğinde senedin yırtılıp atılacağını beyan ettiğini, işleri tamamlayıp davalıya teslim etmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak senedi işleme koyduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında icra takibinin, takip dayanağı olarak gösterilen ilama ilişkin para alacağının olmadığını, bedelsiz senet ile işlem yapıldığını, senedin senet özelliklerini taşımadığını, senedin teminat senedi olduğu için takip hakkı olmamasına rağmen faiz ile işleme konulmasına itiraz ettiğini beyanla, davalı ile aralarında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebi verilerek, icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, işbu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacaklarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, icra takibinin gerçek bir borç ilişkisine dayandığını, dava konusu senedin davacı tarafın kendi serbest iradesiyle ve müvekkiline olan borcunu ifa etme amacıyla düzenlendiğini, kıymetli evrak niteliğine haiz geçerli bir senet olduğunun sabit olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında, müvekkilinin yürütmekte olduğu ticari faaliyetler kapsamında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 28/12/2022 tarihli yazılı bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafın, müvekkiline olan borcunu ifa amacıyla kendi serbest iradesiyle senet düzenleyip imzaladığını ve müvekkiline teslim ettiğini, haciz işlemlerinin usulüne ve hukuka uygun şekilde yapıldığını, davacının iddia ve taleplerinin mesnetsiz olduğunu beyanla, davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı tarafın Mahkememizin 02/02/2026 tarihli oturumuna gelmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 4.406,00-TL'nin mahsubu ile fazlaca alınan 3.674,00‬-TL harcın davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca dava değeri üzerinden üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin Davacı'dan alınarak Davalı'ya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/05/2026

Katip..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır