İlk Derece Mahkemesi 2025/919 E. 2026/348 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2026/348

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ŞİRKETİ, (... Vergi Nolu) tarafından davalıya verilen mal karşılığı olarak 27/11/2024 tarih ve ... numaralı, 28/12/2024 tarih ve ... numaralı, 29/12/2024 tarih ve ... numaralı faturaların karşılığı satılan mal bedeli olan 300.000,00 TL’nin davalı tarafından ödenmediğini, .... ŞİRKETİ ile davacı arasında 05/04/2025 tarihli temlik sözleşmesi düzenlendiğini, ...A.Ş. tarafından temlik sözleşmesinde belirtilen alacakların davacı müvekkile devredildiğini, 27/11/2024 tarih ve ... numaralı, 28/12/2024 tarih ve ... numaralı, 29/12/2024 tarih ve ... numaralı faturaların davalı ...'a teslim edilen mallar karşılığında düzenlendiğini, faturanın mevzuata uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, faturanın tebliğ edilmesiyle birlikte 6102 S. Türk Ticaret Kanunu m.21'de düzenlenen sekiz günlük itiraz süresi içinde herhangi bir itirazın yapılmadığını, faturalara yönelik herhangi bir itiraz yapılmadığı gibi davalı tarafın bu faturayı muhasebe kayıtlarına, ticari defterlerine de işlediğini, söz konusu fatura karşılığı satılan mal bedeli ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile davacının ödemiş olduğu toplam fatura bedeli olan 300.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tarafının esnaf olması ve karşı tarafın tacir olmaması ve ticari işletmesinin de bulunmaması sebebiyle davanın ticari dava olmadığı ve Mahkemenin davaya bakmakla görevli mahkeme olmadığını, fatura konusu malların hiçbirinin davalıya teslim edilmediğinden davacıya ve dava dışı şirkete iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı ... Şirketi ile faturada belirtilen çiçek ve diğer benzer nitelikteki malların en geç 11.05.2025 tarihindeki anneler gününde teslim edildiği anlaşıldığını, ancak ne 11.05.2025 tarihine kadar ne de sonrasında faturada belirtilen miktar ve nitelikteki malların hiçbirinin teslim edilmediğini, talep konusu fatura tarihlerinin 27/11/2024, 28/12/2024, 29/12/2024 olduğunu, fatura konusu malların 11/05/2025 tarihli anneler gününden önce teslimi kararlaştırıldığından, faturaların iadesine ilişkin yasal sürede henüz ürünlerin teslim edilmeyeceği bilinemeyeceğinden faturaların iade edilemediğini, ürünler kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmediğinden faturaların iadesi için geçerli olan yasal sürenin dolduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde de malın teslim edildiği iddiasını ispatlayan bir belge konulmadığını, alınan sektörel duyumlara göre, temlik eden fatura keşidecisinin, yaşadığı mali zorluk nedeniyle ürün teslimatlarını yapamadığı ve mali kısıtlılıktan çıkabilmek için pek çok müşterisine icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 07.05.2026 tarihli raporda özetle; "Davacı tarafın talep ettiği toplam tutarın 300.000,00 TL olduğu, Dava dışı şirket tarafından davalı adına toplam 300.060,00 TL (KDV Dahil) tutarında 3 adet SATIŞ faturası düzenlendiği, Davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesinin paylaşılmadığı, Cari hesap muavin dökümüne göre 31.12.2024 tarihi itibariyle dava dışı şirketin ALACAK BAKİYESİNİN 75.600,00 TL olduğu, Muhasebe tarafından; ‘‘Bunlar piyasaya mal getireceğim diye yılbaşı için elden para toplayıp gitmişler, paraları aldıkları içinde fatura düzenlemişler. Mükellef borcum yok dediği için kapatalım dedi kapattık. Sonra da dava edilmiş.’’ şeklinde açıklamanın yapıldığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı ile dava dışı ... İnş Pey San Tic AŞ arasında 05/04/2025 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile dava konusu alacakların davacıya temlik edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ekcümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak yapılan faturaların taraf ticari defterlerinden kayıtlı olup olmadığı ve faturaya dayalı emtianın davalıya teslim edilip edilmediğine ilişkindir. Mahkememizce alınan hükme esas 07/05/2026 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere temlik eden tarafından davalı adına davaya dayanak yapılan toplamda 3 adet faturanın düzenlendiği, davalı ticari defterlerine göre alacak bakiyesinin 75.600,00 TL olduğu ancak faturaya dayalı malların davalıya tesliminin ticari defterler üzerinden tespit edilemediği, davacı yanca emtianın teslimi için 22/05/2026 tarihli celsede yemin deliline de dayanılmayacağının belirtilmesi üzerine davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL harç peşin alınan toplam 5.123,25 TL'den mahsubu ile bakiye 4.391,25 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 48.000,0 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/05/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.