İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/881 E. 2025/916 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/881 Esas KARAR NO : 2025/916 DAVA : Kıymetli Evrak İptali - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali- menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir mal alımı, teslimi söz konusu değilken müvekkilin hiçbir irtibatı olmayan ve herhangi bir ticari ilişkisi olmayan --------Şti tarafından müvekkil şirkete --------- nolu faturalar gönderildiğini, müvekkilin faturalardan 15/09/2025 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, yargılamada fatura edilen malların tedarik edilmediği gibi müvekkile herhangi bir teslimatın olmadığının ortaya çıkacağını, herhangi bir ticari ilişki olmaması rağmen tonlarca alüminyum olmadan müvekkilden zorla alınan çeklerin iptali ile davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile -------- 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL,------- Bankasının 30.09.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 300.000,00 TL, --------- 30.10.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, --------- Bankasının 30.11.2025 vade tarihli ------- çek numaralı 360.000,00 TL, ----------- Bankasının 30.12.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, ---------- Bankasının 30.01.2026 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL miktarlı çeklerinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça keşide edilen --------- 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL, -------- Bankasının 30.09.2025 vade tarihli -------- çek numaralı 300.000,00 TL, ---------- 30.10.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL, --------- Bankasının 30.11.2025 vade tarihli ------- çek numaralı 360.000,00 TL, ---------- Bankasının 30.12.2025 vade tarihli --------- çek numaralı 360.000,00 TL,-------- Bankasının 30.01.2026 vade tarihli -------- çek numaralı 360.000,00 TL miktarlı çeklerin iptali ile davacının müvekkil şirkete borçlu olmadığı taleplerinin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı ileri sürülmüşse de bu hususun hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı müvekkil şirket tarafından davacıya karşı düzenlenen ve teslim edilen faturalardan açıkça görüleceğini, faturaların davacıya iletilmesine rağmen davacı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, müvekkil şirket söz konusu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa etmiş olmasına karşın davacı taraf hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak müvekkil şirkete karşı olan borcundan kurtulmak üzere hareket ettiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacının ihtiyati tedbir yönündeki tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK m.72/III hükmü kapsamında açılan menfi tespit davası ile dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü -------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 05 Nisan 2023 tarih ve -------- sayılı -------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olarak kabul edilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Tüm bu anlatılar kapsamında, davanın menfi tespit davası olduğu, Ticaret Mahkemelerinde görülmekte olan menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı vekili tarafından, mahkememizin 01/10/2025 tarihli ara kararı ile verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağının aslı yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığı, yukarıda yazılı yasa hükümleri kapsamında arabuluculuğa başvurmanın HMK'nun 114/2 maddesine göre özel dava şartı niteliğinde bulunduğu, davacıya verilen süre içerisinde dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, 7445 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesi ile HMK m.114/II ve HMK m.115 hükümleri gereğince arabuluculuk dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 35.862,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 35.247,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2025