İlk Derece Mahkemesi 2025/879 E. 2025/770 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.....Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.......Esas KARAR NO : 20.....

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ile imzalanan .....İş Merkezi'nin Elektrik Tesisatı Yapım Sözleşmesi kapsamında yüklenici sıfatıyla elektrik yapım işlerini üstlendiğini ve yüklenicisi olduğu işleri eksiksiz olarak tamamladığını, taraflar arasında asıl iş yapım sözleşmesine ilaveten bir de iş merkezinde yapılacak ilave işlere ilişkin de anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlanan ilave işler de müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak davalı, asıl işler bakımından kararlaştırılan sözleşme bedelinin yalnızca bir kısmını ödediğini, ülkenin mevcut ekonomik durumu göz önüne alınarak tacir sıfatındaki davacının uğramış olduğu aşkın (munzam) zararın tespiti ve tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece düzenlenen 17.10.2025 tarihli Tensip Zaptının 14 nolu ara kararı ile '' Aşkın zarar yönünden Arabuluculuk Başvurusuna yönelik dosyasının huzurdaki dosyanın uyap sisteminde, ilgili dosya bilgileri kısmında ekli olmadığı gibi dosyaya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği de sunulmadığı anlaşılmakla; Davacı vekiline, 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Aşkın Zarar talebi yönünden, dava tarihinden önce düzenlenmiş, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tensip zaptının tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde Aşkın Zarara ilişkin talebin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 5/A maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarına'' denmek suretiyle ara karar oluşturulduğunu, mahkeme ara kararı gereği, davacı yanca aşkın zarar talebi yönünden, arabuluculuk faaliyeti gerçekleştirildiğine dair son tutanak ibraz edilemediğini, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; alacağın zamanında ödenmemesi iddiası ile talep edilen aşkın zarar tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Davacı vekiline 17/10/2025 tarihli tensip zaptının 14 numaralı ara kararı gereği olan 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Aşkın Zarar talebi yönünden, dava tarihinden önce düzenlenmiş, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tensip zaptının tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde Aşkın Zarara ilişkin talebin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 5/A maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarını içerir tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen aşkın zarar talebine yönelik arabulucu son oturum tutanağını sunmadığı anlaşıldı.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde " Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. Ticarî davalarda arabulucuya başvuru zorunluluğu getiren TTK'nın m. 5/A(1) hükmü 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 31. madde hükmü ile değişik 6102 sayılı TTK m. 5/A hükmünün son hâlinin "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Kanun'un 5/A. Maddesinin 1. Fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ve yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümü düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanun'un 17 Maddesinin 2. Fıkrasında "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir. Arabulucu tarafından düzenlenecek bu belge, arabulucu, taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanır. Belge taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanmazsa, sebebi belirtilmek suretiyle sadece arabulucu tarafından imzalanır." hükümü düzenlenmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 02/03/2021 T 2021/343 E. 2021/290 K. Sayılı ilamında "... talep olunan aşkın zarara ilişkin olup , konusu bir miktar para alacağıdır. Buna göre eldeki davanın arabuluculuğa tabii davalardan olduğunun kabulü gerekmektedir...." belirtilmiştir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Davacı vekiline 17/10/2025 tarihli tensip zaptının 14 numaralı ara kararı gereği olan 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Aşkın Zarar talebi yönünden, dava tarihinden önce düzenlenmiş, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tensip zaptının tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde Aşkın Zarara ilişkin talebin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 5/A maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarını içerir tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen aşkın zarar talebine yönelik arabulucu son oturum tutanağını süresinde sunulmaması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Bu dosya açısından yapılan tebligat giderinden ibaret yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, tebliğ giderlerinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/2. Maddesi gereği 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine' Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2025

Katip E-imzalıdır.

Hakim E-imzalıdır.