İlk Derece Mahkemesi 2025/869 E. 2026/265 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/869 Esas KARAR NO : 2026/265

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şubelerinde yapılan tüm aramalara rağmen Lehtarı... Ltd. Şti, keşidecisi...Ltd. Şti., 26.000,00 TL bedelli ve ...Ltd. Şti. Lehtarlı, keşidecisi ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 25.000,00 TL bedelli senet asıllarına ve kaşeli son görüntülerine ulaşılamamış olup mevcut kayıtlar arasında bulunamadığının tespit edildiğini, bu sebeple senetlerin ibrazı mümkün olmadığı için ilgili işlemlerin gerçekleştirilemediğini, davacı bankanın mağduriyetini önlemek için kaybolan senet hakkında ödemeden men kararı verilmesini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu senedin kaybolduğu ve bugüne kadar bulunamadığından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile Türk Ticaret Kanunu’nun 651 vd. , 757 vd. ve 818. maddeleri gereğince Mahkemede iş bu İPTAL DAVASININ açılması ve söz konusu 2 adet senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle ekte fotokopilerini, dava dilekçesinde listesini sundukları senedin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali (bono iptali) talebine ilişkindir. Dava konusu senetlere ilişkin tevdi bordroları dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememiz tensip zaptı ile ihtiyati tedbir talebinin %15 üzerinden kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, bono keşidecilerine ödeme yasağının bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu bonolar ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bonoların da bulunamadığı ve ibraz edilmediği, senetlerin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu dolayısı ile davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 1-a) dava konusu keşidecisi ... Ltd.Şti. alacaklısı ...Ltd.Şti. tarafından davacı bankaya tahsile verilen 01.07.2025 tanzim, 31.12.2025 vade tarihli, 26.000,00 TL bedelli senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, 1-b) dava konusu keşidecisi ...Ltd.Şti. alacaklısı ...Ltd.Şti. tarafından davacı bankaya tahsile verilen 10.07.2025 tanzim, 31.12.2025 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 13/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır