İlk Derece Mahkemesi 2025/859 E. 2026/136 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/859 Esas KARAR NO : 2026/136

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., merkezi Esenyurt/İstanbul'da bulunan ve otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket, hem toptan hem de perakende olarak otomotiv yedek parçası sattığını, müvekkilinin yurtiçinde birçok özel servis ve satıcıya yedek parça satışı bulunduğunu, müvekkili şirket, söz konusu ticareti kapsamında birtakım firmalara otomotiv yedek parçası satmış olduğunu söz konusu firmalar tarafından müvekkili şirket lehine 8 adet çek ve 1 adet bono keşide edildiğini, söz konusu çekler ve senet düzenlendikten sonra müvekkili şirket çalışanı olan ...(T.C.:...) tarafından teslim alınmış olduğunu ve ... Kargo .... Şubesine (Mersin/TÜRKİYE), müvekkili şirketin ... Mah. .... Sk. No: 10 İç Kapı No: 2 Esenyurt / İstanbul adresine gönderilmek üzere ... gönderi numaralı kargo ile müvekkili şirkete 15/09/2025 tarihinde kargolamış olduğunu, söz konusu kargonun varış Şubesi ... Kargo'nun .... Mh. .... Sokak Sk. No: 29a Esenyurt / İstanbul / Türkiye adresinde bulunan ... Acente Şubesi olduğunu, söz konusu gönderinin gönderi kodu ile sorgusu yapıldığında, son olarak 17/09/2025 tarihinde ... Kargo'nun ... Acente şubesinde araca yüklendiği görülmekte olduğunu kargo, İstanbul'a geldikten sonra kaybolmuş ya da çalınmış olduğunu, söz konusu kambiyo senetleri müvekkili şirket lehine keşide edilmiş olduğunu henüz müvekkili şirket tarafından cirolanmamış olduğunu, zayi olduğu esnada nama yazılı halde olduğunu, söz konusu kargo poşeti müvekkili şirkete hiç teslim edilmemiş olduğunu kargo firmasınca gönderinin kaybolduğu söylenmiş olduğunu, taşıma sırasında kaybolan çeklerin ve bononun akıbeti ya da kimlerin eline geçtiği taraflarınca kesin olarak tespit edilememişse de müvekkili şirkete söz konusu çeklerin kırdırılma olarak tabir edilen yöntemle paraya çevrilmeye çalışıldığına ilişkin bilgi geldiğini, bu suretle söz konusu çeklerin ve senedin çalındığı ve kötü niyetli kişiler tarafından tahsil edilmeye çalışıldığının ortada olduğunu, kargo firmasının taraflarına ilettiği bilgiye göre yalnızca müvekkili şirkete ait olan içerisinde çekler ve senet bulunan gönderi kaybolmuş olduğunu, bu kapsamda çalınan kambiyo senetlerinden biri olan Keşidecisi ...., Lehtarı ..., keşide yeri Adana, vade tarihi 31/12/2025, #170.000,00TL# bedelli,... Seri Numaralı ...bank çeki olan çekin akıbetinin belirsiz olduğunu, bu suretle söz konusu çek zayi olmuş durumda olduğunu, taraflarınca söz konusu çekler ve senetin çalınmış olma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na 19/09/2025 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, işbu çekin, sahte-kaşe imza ile cirolanarak dolaşıma sokulması ve tahsil edilmeye çalışılması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirkete iletilen bilgilere göre kimliği bilinmeyen bazı kişilerce söz konusu çek kırdırılmaya çalışıldığını, iptale konu çekin şuan itibariyle kimde veya nerede olduğu taraflarınca bilinmediğini, bu sebeple hem müvekkili şirkettin, hem çekin keşidecisinin hem de sahte kaşe-imza ile cirolanması halinde çeke hamil olma ihtimali bulunan kişilerin mağduriyet yaşayacağı izahtan vareste olduğunu, bu sebeple ivedilikle dava konusu çekin ait olduğu ... banka şubesine tedbiren ödemeden men içerikli müzekkere yazılarak gönderilmesi gerektiğini, söz konusu çekin kargo taşıması sırasında zayi olmuş olması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak ödemeden men kararı verilmesini, aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat oranı ile çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin adresi Esenyurt/İstanbul sınırları içerisinde yer aldığını, Büyükçekmece Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebiyle yetkili adliye TTK 818, ve 757. maddeler uyarınca müvekkili şirketin adresinin bağlı olduğu Bakırköy Adliyesi'dir. Kıymetli Evrak iptal davalarının ticari nitelikli davalar olması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, hak sahibi ve son hamili oldukları çekin zayi olması nedeniyle, çekin iptaline karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle keşidecisi ..., Lehtarı ..., keşide yeri Adana, vade Tarihi 31/12/2025, #170.000,00TL# bedelli, ... Seri Numaralı ...bank çeki hakkında öncelikle tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin mahkemece iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin 24/09/2025 tarihli ... sayılı, 02/10/2025 tarihli ... sayılı, 10/10/2025 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çeklerin ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... bank A.Ş.'nin 30/09/2025 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-İstemin kabulü ile; Banka: ...bank

Keşidecisi: ... Lehtarı: ... Keşide Yeri: Adana Vade Tarihi: 31/12/2025 Çek No: ... Meblağ:170.000,00-TL bedelli çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE, Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine, İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal davacı tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪