İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/855 E. 2026/164 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/855 Esas KARAR NO : 2026/164

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ...plakalı araçlar ile 28/01/2025 - 07/03/2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “dört katı tutar” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, ... Arabuluculuk Bürosu'na ...dosya numaralı ve ... Arabuluculuk dosyası tüm içeriği, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi, Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Geçiş Görüntüleri, Araçların plaka sicil kaydı, Yargıtay kararları, Gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Provizyon sorgularını içeren tablo, Tanık, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, yemin, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tüzel kişi tacir olmakla birlikte davalı gerçek kişidir. Bu noktada ilk olarak incelenmesi gereken husus mahkememizin somut olay bakımından görevli olup olmadığıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemece re'sen incelenmesi gereken hususlardandır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Dosya kapsamından dava ve takip konusu alacak davalı adına kayıtlı 34 MRK 726 plakalı aracın davacı işletiminde olan ücretli yoldan ücret ödenmeksizin yapılan geçiş nedeni ile geçiş ücreti ile cezai şart istemine ilişkin olduğundan TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Mahkememizce davalı hakkında tacir araştırması yapılmış olup, Vergi Dairesinden, Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Esnaf ve Sanaatkarlar Odasından davalıya ilişkin kayıtlar celp edilip incelenmiştir. Buna göre davalının şahsi bir faaliyetinin bulunmadığı, VUK'un 177. Maddesindeki sınırları aşacak şekilde gelir elde ettiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, davalının ortağı olduğu Azimli Yurtiçi Nakliyat Depolama Lojistik Limited Şirketinin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu ve şirketin bir sermaye şirketi olduğu, şirkete ortak olması olgunun davalıyı tacir kılmayacağı bu halde davalı yanın tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalara göre davacı tacir olmakla birlikte davalı yanın tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan da olmadığı, mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olmadığı, eldeki davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Taraflardan birinin yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hazır bulunan taraflara ihtarına, 4-Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. 24/02/2026

Katip E-İMZA

Hakim E-İMZA

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.