İlk Derece Mahkemesi 2025/839 E. 2026/249 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/839 Esas KARAR NO : 2026/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davacı müvekkil ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davalı borçlu ...... Dış Ticaret Anonim Şirketi de tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup müvekkili şirket ile uzun zamandır boyalı kumaş, ham kumaş vs. tekstil ve mensucat ürünleri ticareti gerçekleştirdiğini, Müvekkil şirket, davalı borçlu tarafından verilen siparişlerin zamanında yetiştirebilmek için özenle çalışmış ve üzerine yüklenen edimleri gerektiği gibi ifa ettiğini, Müvekkili şirket, davalıya karşı olan edimlerini ifa etmesine rağmen davalı, müvekkiline olan borcunu ödememiş, müvekkilinin mağdur duruma düşmesiyle ekonomik zorluklarla karşılaşmasına sebebiyet verdiğini, Neticeten davacı müvekkilin, davalı şirketten 586.179,29 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, Bu kapsamda tarafımızca, davacı müvekkilin cari hesap alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü nezdinde ..... Esas sayısıyla görülmekte olan icra takip dosyası ihdas edildiğini, Davalı borçlu, 21.07.2025 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde icra takibini durduğunu, Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası ile Büyükçekmece Vergi Dairesi, Çerkezköy Vergi Dairesi, Davutpaşa Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 29/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin bağlı olduğu Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 22.01.2026 tarihli yazı ekinden bulunan davacı yana ait karşılaştırmalı alış - satış analizin tetkikinde davalı yana 4 adet belge karşılığında KDV hariç 59.432,94 TL, yine 16 Adet belge karşılığında KDV hariç 1.1284.624,14 TL tutarlı fatura düzenlediği, Davalı şirketin Bağlı olduğu Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosya münderecatına gönderilen 29.09.2025 tarihli yazı ekinde bulunan davalı yana ait Satış-Alış karşılaştırmalı bilgi formunun tetkikinde davacı yan tarafından davalı yana 2024 yılında 4 adet belge karşılığında KDV hariç 59.432,94 TL, yine 16 adet belge karşılığında KDV hariç 1.124.925,14 TL fatura düzenlediği, Davacı yanın incelenen 2024 yılına ait ticari defterlerinde davalı yandan 07.11.2024 tarihi ve icra takip tarihi olan 17.07.2025 tarihi itibariyle 586.179,29 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat edilebilir. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 586.179,29 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ise ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” TTK nın 21. maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2024 yılına ait BA-BS bildirim formları celp edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde de davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturaları alım olarak BA ile beyan ettiği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda davacıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 586.179,29 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının düzenlenen faturalara yönelik itiraz ettiğine dair delil sunmadığı, tarafların BA BS formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu göz önüne alındığında davacının alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 586.179,29 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 117.235,86 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekli 40.041,90 TL harçtan peşin alınan 7.079,58 TL peşin harcın mahsubu ile 32.962,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 7.079,58 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.782,48- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 93.788,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.841 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."