İlk Derece Mahkemesi 2025/827 E. 2026/20 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/827 Esas KARAR NO : 2026/20

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı - borçlu .... PARÇA İMALAT DIŞ TİCARET SANAYİ TİCARET ŞİRKETİ müvekkilimiz banka ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullanımı yapıldığını, söz konusu borç bakiyesi kredi kartına ilişkin olup borçtan sorumluluğu bulunmadığını diğer davalılar .... , ...... OTOMOTİV SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ , ..... asıl borçlu ..... PARÇA İMALAT DIŞ TİCARET SANAYİ TİCARET ŞİRKETİ nin müşterek ve müteselsilen kefili olup borçtan sorumlu olduklarını, borçlunun ihtarnamede bahsi geçen ödemeleri gerçekleştirememesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsili amacıyla İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi - ..... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını,borçlular yasal süresi içinde takibe, borca, asıl alacak ile ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranları ile takibin tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak ettiğini, itirazın durduğunu, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan ilgili Kredi Sözleşmeleri gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini,bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini beyanla davalıların itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusunda borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi .... Sanayi Bölgesi Dolapdere San. Sitesi 16.ada No:9-11-13-15 Başakşehir/İSTANBUL .... SAN.SİT.16.ADA NO.9-11-13-15 BAŞAKŞEHİR / İSTANBUL olup yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, takip alacaklısına takip alacağı tutarında borcu bulunmadığını, takibin haksız ve de kötü niyetli olduğunu, talep olunan tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep etmiştir. talep etmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Dosyanın yapılan incelenmesinde iş bu dosyanın başlangıç olarak İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile açıldığı, davalılar ..... ile ..... Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin yetki ilk itirazında bulunması nedeni ile asıl dosyadan tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizce dosyada yargılamaya devam olunarak rapor alındığı, yetki ilk itirazında bulunan davalıların 18/12/2025 tarihinde derdestlik ilk itirazında bulunduğu, derdestlik şartlarının oluşmadığı, davalıların birleştirme talebinde bulunduğu, her iki davaya konu uyuşmazlığın aynı alacak istemine yönelik olup ana dosyanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası olaması sebebi ile raporlar arasında farklılık çıkmaması için usul ekonomisi ilkesi uyarınca yasal şartları oluştuğundan iş bu davanın İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı doyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2- Yargılamaya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine, 4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır