İlk Derece Mahkemesi 2025/568 E. 2026/36 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/568 Esas KARAR NO : 2026/36

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkil şirkete söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan 2.664.389,06 TL borcu bulunduğunu, müvekkilin alacaklı olduğu 2.664.389,06-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek maksatlı olduğunu likit alacağa itiraz edilmesi nedeni ile davalının ayrıca alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafın iddia ettiği alacak iddiasının dayanağı anlaşılamadığını, davacı tarafın işbu alacak iddiası karşısında kendi üzerine düşen yükümlülüğü (ayıpsız, süresinde v.s.) yerine getirip getirmediğini de ispat etmek etmesi gerektiğini, salt tek teraflı tutulan cari hesap ekstresine binaden alacak iddiasında bulunmasının mükün olmayıp, davanın reddi gerektiğini, davacı taraf alacak iddiasına dayana belge, fatura v.s. herhangi bir evrakı taraflarına tebliğ etmediğini, davacı taraf takip tarihinden itibaren üzere, avans faizi talep etmiş ise de, söz konusu talebin reddinin gerektiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, davacının talebi fahiş olup reddinin gerektiğini, davacı taraf icra inkar tazminatı talep ettiğini ancak icra takibinde ve arabuluculuk aşamasında, iddiasını ispata yarar herhangi bir açıklama yapmadığını ve evrak v.s. de sunmadığını, bu nedenle, alacak iddiası likit olmadığından ve talep yargılamayı gerektirdiğinden, söz konusu talebin reddinin gerektiğini, usul ve esas sebepleri bakımından davanın reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dava konularının da aynı sebebe dayalı olduğu, iş bu dosyalar üzerinden verilecek hükümlerin birbirine tesir edeceği dolayısıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile işbu dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince daha önce açılmış olan sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu ..... esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine, Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.15/01/2026

Başkan ..... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Katip ..... e-imzalıdır