İlk Derece Mahkemesi 2025/812 E. 2026/70 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/812 KARAR NO : 2026/70

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borçlu imzası kendisine ait olan 16.09.2024 vadeli 230.000 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlattığını, tüm ödeme süreci boyunca asıl muhatabının ... olduğunu, yapılan tüm ödemelerin ...’ın yönlendirmesiyle ... hesabına yapıldığını, ...’ın yönlendirmesi ile senedin ödenmesine ilişkin 16.08.2024 tarihli 4 adet banka dekontunda görüldüğü üzere toplam 180.500 TL'nin davalı ... hesabına yatırıldığını, buna rağmen davalı tarafından en fazla kalan borç tutarı olan 49.500 TL üzerinden icra takibi başlatılması gerekirken 12.12.2024 tarihinde 230.000 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takipten sonra yine ...’ın yönlendirmesi ile 18.03.2025 tarihinde 13.300 TL, 16.04.2025 tarihinde 13.000 TL olmak üzere ... hesabına "... sayılı icra dosyasına istinaden" şeklinde açıklamalarla ödemeler gerçekleştirildiğini, ... Belediyesi'nde çalışmakta olduğundan maaşından kesintiler yapıldığını, takip borcunun fazlasıyla ödenmiş durumda olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, ... 1. İcra Dairesi’nin...Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine (Menfi Tespit) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; dava konusu bono bedelinin ödendiği iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 12.12.2024 tarihinde, davacı aleyhine, dava konusu bonoya dayanarak, 230.000,00.-TL asıl alacak, 42.150,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 272.150,00.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davalıya 10.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 02.07.2025 tarihinde kesinleştirildiği, davacının da 10.11.2025 tarihinde 272.500,00.-TL üzerinden huzurdaki Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin delilleri arazsında gösterilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde: Dava dışı ...'ın 04.07.2024 tarihinde, davalı ... aleyhine, elden verilen borç açıklamasıyla, 350.000,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 22.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 19.08.2025 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Davacı adli yardım talepli dava açmış, talebi mahkememizin 13.11.2025 tarihli ara kararı ile reddedilmiş, karar 08.12.2025 tarihinde tebliğ edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Bunun üzerine mahkememizin 30.12.2025 tarihli tensibin (6) nolu ara kararı ile Dava değerinin 272.500,00-TL olduğunun kabulü ile eksik bakiye 4.653,61-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının mahkememiz veznesine yatırılması için davacı asile duruşma gününe kadar süre verilmesine, harç yatırılana kadar hiçbir işlem yapılmayacağı ve dosyanın işlemden kaldırılacağı, akabinde de HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, yine (7) HMK'nın 114/1-g maddesi gereğince davacı asile yapılacak işlemler ve tebligat masrafı için 2.100,00-TL gider avansının mahkememiz veznesine yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, yatırılmadığı takdirde HMK.nun 115/2.maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verilmiş, karar 09.01.2026 tarihinde tebliğ edilmiş arcak gider avansı ve harçlar yatırılmamıştır. Bu nedenle açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 1-Alınması gerekli 732,00-TL peşin ve 732,00-TL başvurma karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2026

KATİP - ... HAKİM - ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır