İlk Derece Mahkemesi 2025/799 E. 2026/301 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/799 Esas KARAR NO : 2026/301

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yaş sebze ve meyve ticaretinin söz konusu olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete satmış olduğu ürünlerin bedclini tahsil edemediğini, bu nedenle davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibine giriştiğini beyanla öncelikle davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhinde yapılan Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına haksız ve sebepsiz yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine Kumluca İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, dayanağı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olup, icra takibinin yetkisine süresinde itiraz edilmiş olması halinde mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Dosya kapsamından davalının şirket adresinin ... olduğu görülmektedir. Aynı kanunun 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri de yetkili yer olarak kabul edilmektedir. Dosya kapsamına sunulan künye belgeleri satış ve alış kayıtları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu malın teslim yerinin .../.../... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, hem davalının yerleşim yeri hem de sözleşmenin ifa yeri itibariyle yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğu sabittir. Dava konusu somut olayda yapılan değerlendirmede; itirazın iptali davası için kanunla yetkiye dair bir özel hüküm getirilmemiştir. Dolayısıyla icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili mahkeme değilse icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılması kanunen mümkün değildir. Alacaklı tarafından başlatılan kesin yetki bulunması halinde icra takibinde borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması o yerdeki mahkemeyi de yetkili hale getirmez. Zira itirazın iptali davasının ancak usulüne uygun bir takip bulunması koşuluna bağlı olması nedeniyle icra dairesinin yetkisinin itirazın iptali davası bakımından değerlendirilmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı tarafça yetkisiz olan Kumluca İcra Dairelerinde icra takibinin başlatıldığı görülmekle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yetkisiz icra dairesinde icra takibi yapıldığı görülmekle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile eksik ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır