İlk Derece Mahkemesi 2025/794 E. 2025/943 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/794 Esas KARAR NO : 2025/943

DAVA : (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ... Şubesi tarafından .... Ltd. Şti. lehine ve diğer borçlular Mehmet Kaya ve İsmail Kaya'nın müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ... 25.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ve işbu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasından 5.979.623,64-TL harca esas değer üzerinden haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, hesaplanan faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı/borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı takiplerine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının; davalılardan ... Şti. yönünden 4.579.623,64-TL üzerinden; diğer davalılar ... ve ... yönünden 5.979.623,64-TL üzerinden itirazlarının iptaline, takip talebinde yer alan 1 nolu alacağa %9, 2 nolu alacağa %21 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesine ve faizlerin %5’i kadar gider vergisinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine; davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılardan... ve...Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 03/06/2024 tarihli, davalı ...vekilinin 29/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan önce Arabuluculuk başvurusunun yapılması ve neticelendirilmesi gerektiğini, davanın açıldığı 17.04.2024 tarihinde arabuluculuk sürecinin henüz sonuçlanmadığını, davacı taraf arabuluculuk sürecini sona erdirmeden davayı açtığını, bu haliyle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinin mükerrer takip olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine aynı borçtan dolayı ... 23.İcra Müdürlüğü... Esas marifetiyle icra takibi yapıldığını, müvekkillerin davacı bankaya borcu bulunmadığını beyanla öncelikle Ticaret Kanununa eklenen 5/A, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 gereği ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak arandığından açılan davanın usulden reddine, neticeten davanın Esastan reddine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 5.979.623,64-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Uyuşmazlığın konusunun ; davalı şirketin asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğu GKS uyarınca açılan itirazın iptali istemi olduğu, uyuşmazlık konusu geçerli bir kefalet ilişkisi olup olmadığı, davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları, davada zorunlu arabuluculuk şartı koşullarının oluşup oluşmadığı, davalıların borçlu olmaları halinde miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/10/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. 06/05/2025 tarih ve...Esas ... karar sayılı kararı ile davanın arabuluculuk dava şartının yerine getirlmediğinden dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 09/10/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırıldığı, BAM ilamı sonrası dosya 2025/794 esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği görülmüştür. BAM ilamında; "Somut olayda, davacı vekilinin 29/04/2024 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, arabuluculuk sürecinin başlama tarihinin 17/04/2024 olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşamamayla sonuçlandığı ve son tutanağın düzenlendiği tarihin 29/04/2024 olduğu görülmüştür. Buna göre, karar tarihi itibariyle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk son tutanağı hazırlanmış ve dosyaya sunulmuş durumdadır. Arabuluculuk son tutanağının karardan önce dava dosyasına sunulmuş olmasına göre, HMK'nın 115/3. maddesi de gözönüne alındığında, ilk derece mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememizin 2025/794 Esas sayısını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 18/11/2025 tarihli dilekçe le; açılan davada davacı tarafça davadan feragat talebinin dosyaya sunulması şartıyla davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. Temlik alan davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile, açılan davada müvekkili şirketin talimatı ile davadan feragat edildiğini, davalılarca da davacı tarafın davadan feragat talebinin dosyaya sunulması şartıyla yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyanı bulunmakla aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcından 72.913,33-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 72.297,93-TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır