İlk Derece Mahkemesi 2025/787 E. 2025/930 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/787 Esas KARAR NO : 2025/930

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilin davalılardan .... ortağı olduğunu,...Mevkiinde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığnıı, kura soncu müvekkiline tahsil edilen ... Blok D:20'nin fiilen müvekkili tarafından kullanılsa da 1163 sayılı kooperatiflar kanunun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada 2 parsel sayılı halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu, koopretaifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatin davacı müvekkilinin hakkı olan taşınamazı eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmediğini, davacı müvekkilin kooperatife karşı akçalı yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini, İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında satış hazırlıkları yapıldığından satışın tedbiren durdurulmasına, davalı ... adına kayıtlı ... İli, .... İlçesi, ... 132 ada, 2 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş ... Apartmanı 20 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin, cebri icranın önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulup, taşınmazın üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasına, ... 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasındaki satışın tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı davasını ipoteğin fekki ve tapu iptal ve tescil olarak ikame ettiğini, davacı tarafından ipotek(rehin,haciz) bedeli belirtilmiş olmakla, ipoteğin fekki davasında ipotek bedeli üzerinden nisbi harcın öncelikle ikmaline karar verilmesini talep ettiklerini, Tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde harca esas değer de gösterilmediğinden bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını, İpotek lehtarı davalı müvekkili şirket olmadığından, davacının ipoteğin fekki talebinin pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin diğer davalı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı Hakem Yargılamasında, kooperatifin karşı davasının tamamen red edildiğini, müvekkili şirketin talebi 9.500.000.00.-TL nin masrafsız olarak kabul edildiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin...D. İş esasında kayıtlı hakem kararına itiraz yargılamasına itirazın reddi kararının Yargıtay incelemesi sonucu onanarak kesinleştiğini, ... 15.İcra Müd.nün ...E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilamlı takibin, taraf olmayan davacı tarafından iş bu davada tedbir ile durdurulması isteminin abesle iştigal olduğunu, iş bu davada davacının tüm taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini,belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacıların davasında bankayı muhatap almasının hukuken mümkün olmadığını, zira müvekkili bankanın kredi borcunun teminatı olarak aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kredi borcunun ödenmesi nedeniyle fek edildiğini, buna ilişkin ... Tapu Müdürlüğüne fek yazısının gönderildiğini, sunulan tüm nedenlerle öncelikle husumet ve yetki itirazının kabulüyle, bu doğrultuda karar verilmesini, müvekkil banka dava açılmasına sebebiyet vermediğinden haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, tapu kaydı üzerinde bulunan ve kaydın iptali sonucunu doğurabilece haciz , satış ve ipoteğin önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış, davalıların yetki itiraız üzerine, davalı Kooperatif merkezi ... da bulunduğundan kooperatif yönünden açılan dava tefrik edilerek ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/331 esasına kayıt edilmiş, huzurdaki davalılar yönünden yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası önce ... 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin...sayısına, ardından görevsizlik kararı sonucu mahkeme esasına kaydedilmiştir. Tüm dosya kapsamından; ... İli, ... İlçesi, ...,132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz ve ipoteğin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da ... İli, ... İlçesi, ...,132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı istemlerle dava konusu edildiği, aynı kooperatif ve tefrik edilerek ... 6 ATM nin ... Esas sayılı dosyasına gönderilen bu dosya ile aynı davalılarının dava edildiği anlaşılmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştiği görülmüştür. ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 12/11/2019 tarihli birleştirme kararı üzerine dosya Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyasının 17/10/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince Mahkememiz dosyası ile birleşen .... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası tefrik edilerek 2025/787 esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyasından alınan ve Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...'nin davacılara tahsis ettiği taşınmazlara .... 15. İcra Müdürlüğü ... No.lu dosyada ... tarih ve ... yevmiye no ile yüklenici TASFİYE HALİNDE ...A.Ş lehine konulan haciz ve... tarih ve ... yevmiye no ile davalı .. Bankası lehine ipotek edildiği, 13.11.2019 tarih ve ... no. ile ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilen fek mektubuyla ... Bankası ... şubesi tarafından ipoteğinin kaldırıldığı anlaşıldığı, tüm üyelere tapularının verildiği ancak kooperatifin haciz borcunun devam ettiği anlaşıldığı, davalı ...'nin esasen haciz miktarı asıl alacağı 9.235.315,35TL'yı, fiili ödeme tarihinde işlenecek faiz de İcra Dairesince hesaplanıp mevcut bütçesinden ödemesi gerektiği, ya da bu borca bağlı olarak davalı kooperatifin 12.06.2016 tarihli genel kurul toplantısı üye sayısının 246 olduğu, davacıların yüklenici hacizli tapusunu aldığını, kooperatifler uygulamasında üyeler arası eşitlik ilkesi gereği(KK 23 md) icradaki haciz miktarını davalı kooperatifin her ortağının ödemesi gerektiğinden, 9.235.315,35 TL/246 üye =37.541,93 TL(1 üyeye düşen borç miktarı) olduğu, 20.12.2024 hesaplanma tarihinde her üyeye düşen 37.541,93TL'nın (OtuzyedibinbeşyüzkırkbirTürklirasıDoksanüçkuruş) her bir kooperatif üyesi başına icra müdürlüğüne ödeme tarihinde işlenecek faiz de hesaplanarak borç tamamen kapatıldığında davacıların bir sorumluluğu kalmayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiği ancak esasen 9.235.315,35 TL haciz borcunun topluca ödenmesinden davalı kooperatifin sorumlu olduğubelirtilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava, davacının bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve taşınmazlar üzerinde bulunan rehinlerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalı ... Bankasının dava konusu taşınmazların üzerinde ipotek tesis eden banka olduğu, diğer davalı ... AŞ nin ise kooperatifin ...'deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı ... AŞ hakkındaki davasının dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki banka lehine yer alan ipoteğin fekkine ilişkin olduğu ,ipoteğin yargılama devam ederken diğer kooperatifin davalı ... AŞ ye borcunu ödemesinden dolayı fek edildiği anlaşılmakla davalı ... AŞ yönünden pasif husumet itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kooperatif tarafından dava konusu taşınmazın davacı adına tapu kaydının tescil edildiği, taşınmaz kaydında yer alan davalı ... AŞ yönünden bulunan hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmakla davanın bu davalı yönünden esas hakkında konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Davanın konusuz kalması durumunda HMKnın 331. maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Davacının talebine konu taşınmazın tapu kaydının yargılama sırasında kooperatif tarafından davacı adına tescil edildiği ve tapu kaydındaki hacizlerin ve ipoteğin yargılama sırasında kaldırıldığı anlaşılmakla davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...'nın husumet itirazının reddine, 2-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcından 170,78-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 435,62-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 170,78-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 45,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 251,68-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır