İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/783 E. 2026/216 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/783 Esas KARAR NO : 2026/216 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenleyip e-fatura yoluyla davalıya tebliğ ettiği icra takibine dayanak faturalar ve cari hesap alacağı 76.470,19 TL bakiye kısmının davalı tarafından ödenmeyince davalı borçluya ... 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiğini, faturadan kaynaklı bakiye alacak tutarı olan 76.470,19 TL'nin tahsilinin borçludan talep edildiğini, ancak ödeme emrini tebliğ alan borçlunun yasal 7 günlük süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde likit alacaklarına yaptığı bu itiraz ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya borcunun olmadığını, davacının hizmetlerin sunulduğuna dair davalı müvekkilinden sadır bir delile dayanılmadığını, davacının icra takibinde dayandığı alacağın varlığını kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının ticari defterlerindeki kayıtların belge ile doğrulanmadığı sürece tek başına davacının lehine kanıt olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve %20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 29/05/2025 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı ile dosya kapsamına göre davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. H.D.'nin, 29/09/2025 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kaldırma kararı ile "....faturaya konu araç kiralaması olup olmadığı, aracın davacıya ait olup olmadığı, aracın operatör/şoför ile hizmet verip vermediği, yine operatör/şoför ve yardımcılarının iaşesinin kimin tarafından karşılandığı, yine davacı tarafından istihdam edilen personel tahsis edilerek, davalı şirketin iş sahasında çalıştırılıp çalıştırılmadığı, aracın tamamen davalının kullanımına terk edilip edilmediği belirlenemediğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığı oluşturan hukuki ilişkinin kira sözleşmesi mi, hizmet sözleşmesi mi olduğu aydınlatılmadan karar verildiği anlaşılması" nedeniyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava, .... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 28/01/2026 tarihli celsesinde davacı vekili BAM kaldırma kararında değinildiği üzere davalı ile aralarında kira ilişkisine ilişkin olarak düzenlenmiş bulunan herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı ile davalıya personel, operatör veya hizmet sunulmadığını, kullanımı ve sevki tamamen davalıya ait olmak üzere araçların kendilerine kiralandığını, kiralanan araçların sadece telsiz ile birlikte kiralandığını, herhangi bir operatör veya personel tahsisi söz konusu olmadığını, yapılan iş itibari ile aralarında bir kira ilişkisi mevcut olduğunu, bu hususun davalı tarafından da kabul edildiğini beyan etmiş davalı vekili de davacı vekilinin beyan ettiği üzere aralarında herhangi bir yazılı kira ilişkisi bulunmadığını, her ne kadar bozma ilamında araç kiralamadan bahsedilmiş ise de faturalarda telsiz kiralama bedeli olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2026 tarihli dilekçenin incelenmesinde; takibe konu alacağın, davalıya sadece araç ve telsiz kiralanması suretiyle kurulan kira ilişkisine dayalı olduğu, faturalara konu araçların davacı şirket mülkiyetinde olduğunu, bu kapsamda yapılan incelemede kira ilişkisine konu araçların plakalarının ... olduğu, anılı araçların tamamının ...Şti. Adına kayıtlı olduğu ve her bir araca ait ruhsat suretlerini dilekçe ekinde Mahkemeye sunduklarını, araçların binek otomobil niteliğinde olduğunu ve herhangi bir operatör, şoför veya personel tahsisinin söz konusu olmadığını, takibe konu faturalara esas telsizler bakımından yapılan incelemede ise davalı tarafından kullanılan telsizlerin haricen üçüncü firmalardan satın alındığı, davacı tarafından yalnızca araçlarla birlikte telsizli kullanım imkanı sağlandığını, bu kapsamda temin edilen faturaların ... Şti..'den 24/02/2024 tarihli fatura: 60 adet el telsizi ve 100 adet telsiz kulaklığı, 05/03/2024 tarihli fatura: 29 adet telsiz batarya ve .... Ltd. Şti.'den 15/04/2024 tarihli fatura: 50 adet el telsizi 25/04/2024 tarihli fatura: 50 adet el telsizi ve 50 adet kulaklık, 25/07/2024 tarihli fatura: 60 adet el telsizi ve 45 adet kulaklık faturası olduğunun bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir. Dava ve icra takibine konu faturalar kira bedeline ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. HMK' nın 1. maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK' nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve ekleri ile taraf vekillerinin beyanları ile sunulan beyan dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden uyuşmazlığa konu faturaların araç ve araca monte telsizlerin kiralama bedellerinden kaynaklandığı, davalıya şoför vb. bir hizmet tahsisi olmadığı bu itibarla davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi mevcut olmadığı anlaşıldığından mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsiz olduğu, mezkur yasal nedenlerle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,, 3-HMK’nın 331 md.'si uyarınca, harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-Davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA, 5-HMK 20. maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸