İlk Derece Mahkemesi 2025/778 E. 2025/1117 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2025/1117 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, borçlu şirket, adına kayıtlı-------- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan ---------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunduklarını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. yılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, --------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğin, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, diğer yandan alacak yasandan kaynaklı olmakla, likit olduğundan, müvekkil lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- Merkezli bir şirket olup bu kapsamda yetki itirazlarının olduğunu, davaya konu talepler zamanaşımına uğramış olup huzurdaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafça söz konusu geçişlerin kaçak olarak gerçekleştiği iddia edilse de davaya konu edilen geçişler esnasında müvekkil şirkete ait araca bağlı ----------- hesaplarında yeterli bakiye mevcut olup davacının sistemsel eksiklikleri sebebiyle hesaplardan çekim gerçekleştirmediğini, her ne kadar müvekkil şirketin aracına ait banka ve ---------- hesaplarından ödemelerin alınmadığı ve borçlulara ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderildiği iddia edilse de bu durumu kabul etmemekle birlikte usulüne uygun bir tebligat bulunmadığı için ve müvekkile herhangi bir ihtarname gönderilmediği için söz konusu bildirimin herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, davacı yan, ilgili yönetmeliğe açıkça aykırı hareket ederek haksız kazanç elde amacı taşımakta ve bu minvaldeki uygulaması da davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı şekilde taleplerini yönelten davacının davasının reddi gerektiğini, davayı asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil nezdinde aleyhe hüküm kurulacak olsa dahi her ne kadar davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş olsa da alacağın likit olacak olmaması sebebiyle bu talebin reddi gerektiğini, karşı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak başlatmış olduğu icra takibi sebrımızın doğruluğuna yönelik olarak karşı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu ---------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkemece ,bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen geçişlerden ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne,-------- İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.200,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 628,45-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harcı, 66,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.296,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025