İlk Derece Mahkemesi 2025/776 E. 2026/129 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/776 Esas KARAR NO : 2026/129

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile talep konusu çekin, müvekkili olan davacıda olduğunu ve müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün gelmiş olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi halinde bankaya ibraz edilebileceğini, bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, ... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...ŞİRKETİ olan 31/10/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.100.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında elden çıktığı iddia edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ilişkindir. Bu çerçevede talep konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır. Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanma ihtimali olan TTKm.759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çeklerin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, zeki elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çeklerin suretini ibraz etmek veya çeklerin esas içeriği hakkında bilgi vermekte yükümlüdür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talep eden vekili açmış olduğu talepten kayıtsız ve şartsız olarak ve 05/02/2026 tarihli dilekçesi ile feragat etmiştir. Esasen vekilin feragat yetkisi dahi mevcuttur. Talepten feragat HMK m.307. ve m.311. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla talebi sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak talep edenin talebinden feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle talebin reddine karar verilmesi gerekir. Çekişmeli yargıya ilişkin bu açıklamaların elbette ve doğal olarak çekişmesiz yargı için uygulanması gerekeceği açıktır. Esasen 6100 sayılı HMK m.26 hükmü uyarınca taleple bağlılık esastır. Yapılan açıklamalar karşısında talep edenin zayi nedenine dayalı çek iptali talebinin feragat nedeniyle tümden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Bu davaya konu çekle ilgili verilen tedbir kararının hüküm tarihi itibariyle kaldırılmasına, 3-Alınması gerekli 244,00-TL (ön inceleme duruşmasından önce feragat olduğundan 1/3 oranında harç alınmıştır) maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile artan avansın davacıya iadesine, 4-Talep eden tarafından yapılan 1.392,00-TL yargılama giderlerinin talep eden üzerine bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...