Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/779 E. 2026/144 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.05.2023 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile ZMM Sigortalısı olan ... Dış Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plaka sayılı aracın park halinde araçlara çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine 17.10.2023 tarihinde 38.430,00 TL, 09.09.2024 tarihinde 42.012,66 TL olmak üzere toplamda 80.442,60 TL ödeme yapıldığını,Kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ayrıca olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, gerçekleştikten sonra sigortalı aracın sürücüsünün kanunda belirtilen gerekçeler olmadan olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortacının sigorta ettirene rücu etme hakkına sahip olduğunu, İş bu açıklamalar doğrultusunda müvekkil sigorta şirketinin ödediği tazminat bedeli ve ferileri olan 90.049,18 TL'ye ilişkin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, söz konusu icra takibine esas dosya borcu hususunda uzlaşmak amacıyla 14.10.2025 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası kapsamında arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, işbu durum arabuluculuk son tutanağında kayda alındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 01/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören araç sahiplerine ödenen hasar/onarım bedelinin rücusuna ilişkin olarak davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; meydana gelen kazada davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, dava dışı araçlarda oluşan gerçek zarar miktarının ne olduğu, davalıya rücu şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, icra takibi dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) CEVAP DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının UETS adresine usulüne uygun olarak yapılan davetiyeye rağmen davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi verilmediği, 6100 Sayılı Kanunun 128/1 maddesi gereğince dava dilekçesindeki iddiaların davalı tarafından inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur. (2) KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere rücuen tazminat istemine ilişkin davalarda davacı sigorta şirketi tarafından ödenen zarar miktarı kusuru oranında davalıya rücu edebilecektir. Bu sebeple Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı hususunda T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde manevra kurallarını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/l maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dava dışı zarar gören ve park halinde bulunan araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen davalının rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamaları sebebiyle raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, Mahkememizce aldırılan 15/01/2026 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere rücu davaları gerçek zararın giderilmesi amacına yönelik olup zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacının ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararını zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle dava dışı şahısta meydana gelen gerçek zarar miktarının tespiti açısından Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış akabinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. 15/01/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde dava dışı araçlarda meydana gelen zararın tamirinin ekonomik olduğu, dava dışı araçlarda meydana gelen zarar miktarı toplamının 80.442,66 TL olduğu rapor edilmiştir. T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen davalının rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamaları sebebiyle raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince 15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) TAKİP ÖNCESİ İŞLEMİŞ FAİZ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere sigorta şirketi tarafından 3. Şahsa yapılan ödeme tarihi aynı zamanda zarar sorumlusuna rücu edebilme tarihi olup bu nedenle zarar sorumlusunun faizden sorumluluğunun başlangıcının tarihi de halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihidir. T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasın incelenmesinde davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz türü olarak yasal faiz talep edilmiştir. 6100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi gereğince davacının talebiyle bağlı kalınarak davacı sigorta şirketi tarafından ödemelerin yapıldığı tarih rücu tarihi olarak kabul edilerek takip öncesi işlemiş faiz hesabı hem bilirkişi raporunda hem de Mahkememizce yapılmış, davacının talep edebileceği faiz tutarının 9.712,32 TL olduğu, davacı tarafından ise icra takibinde 9.606,52 TL talep ettiği, hülasa davacının talebinin yasal sınırlar içerisinde kaldığı Mahkememizce kabul edilmiştir. (5) RÜCU ŞARTLARININ GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya içerisinde yer alan 10/10/2022 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde davalı/sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği tutanağa bağlanmıştır. Dava konusu kaza maddi hasarlı trafik kazasıdır. Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; " Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır. Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır. Açıklanan nedenlerle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartlarının B.4/f bendine göre kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında da içe rücu sebebi olduğu açıktır." şeklinde ifade edildiği üzere salt maddi hasarlı trafik kazalarında dahi olay yerini terk içe rücu sebebi olup madde metninde belirtilen sorumluluktan kurtulma hallerini ispat yükü davalıdadır. Lakin somut olayda davalı tarafından olay yerini terk sebebine ilişkin istisnaların gerçekleştiği ispat edilemediğinden sigorta şirketi açısından davalıya rücu sebeplerinin oluştuğu Mahkememizce kabul edilmiştir. (6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında 25/09/2022-25/09/2023 tarihlerini kapsayacak şekilde ZMM Sigorta Poliçesi akdedildiği, 01/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ve ... plakalı araçlarda hasar meydana geldiği, davalı/sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, kazanın meydana gelmesinde manevra kurallarını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/l maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dava dışı zarar gören ve park halinde bulunan araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı, 15/01/2026 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde dava dışı araçlarda meydana gelen zararın tamirinin ekonomik olduğu, dava dışı araçlarda meydana gelen gerçek zarar miktarı toplamının 80.442,66 TL olduğu, nitekim bu tutarın sigorta şirketi tarafından dava dışı araç maliklerine yapılan ödeme tutarı ile örtüştüğü, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere sigorta şirketi tarafından 3. Şahsa yapılan ödeme tarihi aynı zamanda zarar sorumlusuna rücu edebilme tarihi olup bu nedenle zarar sorumlusunun faizden sorumluluğunun başlangıcının tarihi de halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihi olduğu, davacının takip talebinde yasal faiz talep ettiği, yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği faiz tutarının 9.712,32 TL olduğu, davacı tarafından ise icra takibinde 9.606,52 TL talep ettiği, hülasa davacının talebinin yasal sınırlar içerisinde kaldığı, Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında salt maddi hasarlı trafik kazalarında dahi olay yerini terk etmenin içe rücu sebebi olduğu, madde metninde belirtilen sorumluluktan kurtulma hallerini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu lakin somut olayda davalı tarafından olay yerini terk sebebine ilişkin istisnaların gerçekleştiği ispat edilemediğinden sigorta şirketi açısından davalıya rücu sebeplerinin oluştuğu Mahkememizce kabul edilerek davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir. (7) İCRA-İNKAR TAZMİNATI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından icra-inkar tazminatı talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacının talebi uğranılan zararın rücuen tahsiline ilişkin olup alacak likid olmadığından yasal şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜNE, (a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA, (b) Yasal şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.151,26TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.087,57TL harç ve icra dosyasına yatırılan 450,25TL harcın mahsubu ile bakiye 4.613,44TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 4-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 1.087,57TL peşin harç, 87,50TL vekalet suret harcı, 450,25TL icra dosyasına yatırılan harç, 110,00TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 10.350,72TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

Katip Hakim