İlk Derece Mahkemesi 2025/765 E. 2026/41 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/765 Esas - 2026/41 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/765 Esas KARAR NO : 2026/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında lazer kesim işleri konusunda ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında yapılan işler neticesinde ... .... .... numaralı e-faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturalara konu işlerin ve ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen toplam 432.480,00 TL tutarındaki fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının TTK'nın 21/2. maddesindeki sekiz günlük süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... .... ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve HMK'nın 329. maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili yasal süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup, 01/12/2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, faturanın tek başına akdi ilişkiyi ispatlamayacağını, akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu, müvekkili şirketin talimatlarına uyulmadığı için takibe dayanak faturalardan kaynaklanan borcun kabul edilmediğini ve bu nedenle faturaların ticari defter kayıtlarında bulunmadığını, davacının fatura bedelleri karşılığı iş yaptığını ve teslim ettiğini kanıtlayamadığını, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil edeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre de işin yapıldığının ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, A... .... .... numaralı faturalar, bu faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri ve satınalma sipariş formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba-Bs formları, 01/12/2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 432.480,00 TL asıl alacak ve 36.482,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 468.962,18 TL alacağın tahsili amacı ile ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/50484 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 29/07/2025 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük yasal süresi içerisinde 11/08/2025 tarihinde icra dairesine başvurarak borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 17/09/2025 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi "Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünü amirdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14/05/2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, faturaya süresinde itiraz edilmemesi yalnızca faturanın içeriğini kabul anlamına gelir, malın teslim edildiği anlamına gelmez. Ancak, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu ve malın teslim alındığı kabul edilebilir. Fatura alıcının ticari defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2023 tarih ve 2022/3245 Esas, 2023/5599 Karar sayılı kararında, davalının takip konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmesinin malın teslimi anlamına geldiği, faturaya süresinde itiraz etmeyen ve ticari defterine kaydeden davalının artık faturaya konu malı teslim aldığının kabulü gerektiği belirtilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi Hidayet Korkmaz tarafından düzenlenen 01/12/2025 tarihli raporda, tarafların 2025 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya ve icra takibine dayanak teşkil eden .... .... .... numaralı, toplam 432.480,00 TL tutarındaki yedi adet elektronik satış faturasının hem davacı hem de davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ilgili dönem Ba-Bs bildirim formlarının da bu kayıtlarla ve birbirleriyle uyumlu olduğu, bu tespitler doğrultusunda takip tarihi olan 29/07/2025 itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu faturalardan kaynaklı olarak 432.480,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/50484 Esas sayılı takip dosyası, dava konusu faturalar, sevk irsaliyeleri, satınalma sipariş formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba-Bs formları, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 01/12/2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu yedi adet faturanın tamamının davalı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine kaydedildiğinin ve Ba-Bs formları ile de vergi dairesine bildirildiğinin net bir şekilde tespit edildiği, TTK'nın 21/2. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, bir faturanın alıcı tarafından ticari defterlere kaydedilmesinin, faturaya konu mal veya hizmetin teslim alındığına ve fatura içeriğinin kabul edildiğine dair güçlü bir karine teşkil ettiği, davalının kendi ticari defterlerindeki bu kayıtların aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediği, bu durumda davacının faturalara konu 432.480,00 TL'lik alacağını ispatladığı, alacak likit olduğundan davacı lehine İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -... 3 Genel İcra Müdürlüğünün 2025/50484 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, -Asıl alacağın %20'si oranın hesaplanan 86.496,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 468.962,18 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 32.034,81 TL karar ve ilam harcından 5.663,90 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 26.370,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 5.663,90 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.366,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 130,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.130,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 468.962,18 TL üzerinden takdir edilen 75.033,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır