İlk Derece Mahkemesi 2025/76 E. 2025/783 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/76 Esas KARAR NO:2025/783

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu malların karşılığında muhtelif tarihler ve bedellerde toplam 502.953,29TL fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalının işbu faturaları süresinde ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf malların müvekkiline teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, teslimi gerçekleşmemiş bir mala ilişkin fatura düzenlenmiş olsa bile teslim edilmeyen mala ilişkin ödeme yapılmayacağını, faturaya dayalı takibe itirazın iptali davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa ait olduğunu, alacaklının, düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, açıklanan nedenlerle davacının tüm talepleri bakımından davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından davalıya satışı gerçekleştirildiği beyan edilen ürünlerden kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemiyle işbu davanın açılmış olduğu, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan 03.11.2025 tarihli beyan dilekçesinde icra takibi açılmasından sonra davalı tarafça icra takip borcunun taksitler halinde ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davalı vekilinin 11.11.2025 tarihli duruşmada davalı taraf ile sulh olduklarını ve haricen ödeme yaptıklarını davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görülmüş olup ortada yargılama yapılmasını gerektirir bir dava konusunun da kalmamış olduğu anlaşılmakla dosyada taleple bağlı kalınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması sebebiyle davacının haklı olduğu, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmaması sebebiyle tarafların yaptıkları yargılama giderleri üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1- Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ilam harcının başlangıçta peşin olarak alınan 6.074,42-TL harçtan mahsubu ile artan 5.459,02-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı vekilinin yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır