İlk Derece Mahkemesi 2025/757 E. 2026/286 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/757 Esas - 2026/286 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/757 Esas KARAR NO : 2026/286

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/10/2025

KARAR TARİHİ : 14/04/2026 YAZIM TARİHİ : 17/04/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araçların 22/07/2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin davacının zararını karşıladığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranına bağlı olması nedeni ile kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Emniyet kayıtları, -Araç ruhsatları, Araca dair fotoğraflar, Ekspertiz raporu ve poliçeyi içeren hasar dosyası, -..... kayıtları, -Kaza tespit tutanağı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya sigortalı araçların neden olduğu trafik kazası sonrası davacı aracında oluşan değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalının araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarına göre tazminattan sorumlu olmaları nedeni ile sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmiştir. Davaya konu araçlar arasında ..... Mahallesinde 22/07/2025 tarihi saat 16:21 sularında meydana gelen kazada, olay yeri krokisi, kaza fotoğrafları ile birlikte polis memurları tarafından tanzim edilen tutanak vb. incelendiğinde; Sürücü ...idaresindeki ..... plakalı aracı ile ..... sokak takiben direk seyri esnasında geldiği olay yeri kaza mahallinde bilinmeyen bir nedenle araç hakimiyetini kaybederek seyrine göre sağında park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortalı ve dava dışı ... a ait olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ASLİ ve %100 oranında kusurlu olduğu; davacıya ait park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kabul edilmiştir. Temin edilen kayıtlara göre davalı ... Sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş olup, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 300.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Değer kaybı için dava öncesinde davalı tarafından davacıya 45.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Yine aynı rapor ile davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza kaza tarihi itibariyle azami 55.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; ancak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekiline yapılan 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında; davacı lehine bakiye değer kaybı tazminatı tutarının kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olacağı; söz konusu bedelin davalı sigorta şirketinin teminat limitleri içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Davacı tarafa 18/03/2026 tarihli dilekçe ile taleplerini 10.000,00 TL ye yükseltip, eksik harcı tamamlamış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. 22/07/2025 kaza tarihinde işlemeye başlayan temel 2 yıllık süre dahi dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Davalıya başvuru 20/08/2025 tarihinde yapılmış ve 8 iş günlük ödeme süresinin tamamlandığı 02/09/2025 tarihinde tüm alacak yönünden davalı temerrütünün gerçekleştiği kabul edilmiştir. 6325 Sayılı yasa uyarınca ticari davalar için arabuluculuk dava şartı olup, Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketlerine davadan önce başvuru 2918. Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca ayrı bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu başvurunun yapılmış olması halinde 6325. Sayılı yasanın 18/A maddesinin 18. Fıkrası gereği ayrıca zorunlu arabulucuya başvuru gerekli olmadığı için sigorta şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacının aracında hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, talep edilebilir bakiye değer kaybı alacağının 10.00,00 TL olduğu, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 10.000,00 TL değer kaybı alacağının 02/09/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 171,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 786,40 TL harcın düşülmesi ile fazla alınan 54,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-18. Maddesi ve 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 732,00 TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı, 135,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 43,30 TL posta gideri, olmak üzere toplam 9.025,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2026

Katip ..... Hakim ..... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.