İlk Derece Mahkemesi 2025/728 E. 2026/613 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/728 Esas - 2026/613 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/728 KARAR NO: 2026/613

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, YIL.... numaralı 06/01/2023 tarihli, YIL.... numaralı ve 18/02/2023 tarihli," YIL.... numaralı ve 29/03/2023 tarihli, YIL... numaralı 25/04/2023 tarihli ve YIL.... numaralı01/06//2023 tarihli faturaların .... Anonim Şirketi'nin Türkiye şubesi olarak faaliyet gösterdiği... isimli Ürdün uyruklu şirkete teslim edildiğini, ancak malların karşılığı olan 2.656.542,79 TL'nin ödenmediğini, Kahramankazan İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, yapılan borca itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, Davacı ile .... isimli şirket arasında mal-hizmet satışına ilişkin işlemler tesis edildiğini, davalı ...Şirketi'nin davacı ile ... isimli şirketin mal-hizmet satışına ilişkin işlem tesisinin tamamında bu şirketin resmi Türkiye şubesi olarak çalıştıklarından aracı konumda bulunduğunu, ... isimli şirketin yabancı uyruklu bir şirket oluşu ve yurt içinde bu şirkete karşı bizzat icra takibi başlatılmasının mümkün olmayışı sebebi ile mal-hizmet satış işlemlerinin tamamı boyunca davacı ile irtibat halinde olan davalının ... şirketi ile organik bağının olduğunu, bu şirketin Türkiye şubesi olarak faaliyet gösterdiğinden icra takibinin davalı ... Anonim Şirketi aleyhine başlatıldığını, .... isimli şirketin internet sitesine, https://petra.net/contact/ web adresinde ... Anonim Şirketi'nin Turkey Facilty (Türkiye Şubesi) başlığı altında güncel adresi ile birlikte yer aldığını, bu şirketin tanıtım videosunda davalının Türkiye şubesi e-imza e-imza e-imza e-imza olarak açıkça gösterildiğini,....Anonim Şirketi'nin Türk Ticaret Sicili Gazetesi'nde kuruluş kısmında şirketin ... isimli Ürdün uyruklu kişi tarafından ...Mah. .... Blv. No:.... İç Kapı No:.... adresinde kurulduğunu, daha sonradan şirket adresinin ... Mah. ... Sk. No: ... adresine taşındığını, yönetime ... isimli Türkiye uyruklu şahsın atandığını, ... isimli şahsın ... şirketi ile bağının olduğunu gösterir belgelerin sunulduğunu, Davacı şirket yetkilisi ile hem davalı .... Anonim Şirketi temsilcisi ... hem de ... isimli şirketin yetkililerinin aynı anda bulunduğu bir Whatsapp Grubu kurulduğunu, bu grup üzerinden taraflar birbirleri ile sürekli iletişim halinde bulunduklarını, tarafların organik bağını gösterir belgelerin sunulduğunu belirterek, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Ürdün merkezli bir şirkete mal satıldığını, fatura düzenlendiğini, fatura karşılığı tutarların fatura borçlusundan talep edilmek yerine salt ilgili şirket ile organik bağ bulunması iddiasıyla davalıdan talep ettiğini, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, mal veya hizmet almayan davalı ile salt fatura borçlusu ile organik bağının bulunduğu iddiası ile fatura borcundan sorumluluğu tutulamayacağını, fatura borçlusu ile davalı arasında merkez/şube ilişkisinin bulunmadığını, fatura borçlusunun ayrı vergi kimlik numarası olan başka bir tüzel kişilik olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi ve fatura borçlusu ile olan ticari ilişkisini buna göre tesis etmesi gerektiğini, başlatılan icra takibinin hukuka aykırılıklar içerdiğini, Türk Lirası olarak başlatılan icra takibinde yer alan tutarlar ile takibe dayanak belge olarak sunulan faturalarda yer alan tutarlar birbirleriyle örtüşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan Kahramankazan İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kahramankazan İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formlarına ilişkin vergi dairesi kayıtları, bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır. Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, alacaklı ....Geri Dönüşüm tarafından borçlu .... aleyhine 2.228.400,00 TL fatura alacağı ve 428.142,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.656.542,79 TL'nin tahsili amacıyla 12/01/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, alacaklı ... Geri Dönüşüm, alacağın tahsil tarihine kadar Yıllık Reeskont Avans faizi talep ettiği, borçlunun 16/02/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının bu alacağına dair muavin defter kayıtları, 2023 yılı kapanış bakiyesine göre 1.422.821,04 TL gözüktüğü, bahsi geçen faturalara dair, 2024 Yılı için, Kur değerlemesi yapıldığından Muavin defter kayıtlarına göre, bakiye 2.623.548,95 olarak hesaplandığı, davacının 2023 yılı Yevmiye Defteri elektronik defter olup, E-defter beratları zamanında oluşturulduğu, Davacının 2023 BS Formalarındada davalıya ve organik bağı olduğu iddia edilen ..... şirketine dair bir bildirime rastlanmadığı, davalının sunmuş olduğu Ticaret Ticaret Gazeteleri arasında, Kuruluş, Adres Değişikliği, ...’e verilen Sınırsız Yetki haricinde Şube açılışına dair herhangi bir tescile rastlanmadığı, Yönetim Karar Defterine göre de, Şube açılışına dair bir karar rastlanmamakla birlikte, davacı tarafça Davalının ....’in organik bağının olduğuna dair bir belge eklemediği belirtilmiş, 20/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda da aynı yönde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. 02/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Yılsa Geri Dönüşüm'ün ticari defterlerinde göre, dava dışı ...'den 12/01/2024 takip tarihi itibariyle 74.280,00 USD alacaklı olduğu, davacı Yılsa Geri Dönüşüm'ün ticari defterlerinde göre, davalı ...'ye ilişkin bir cari hesap bulunmadığı, Dava dışı...'in yurt dışındaki bir şirket olması e-imza e-imza e-imza e-imza nedeniyle değerlendirilen bilgi ve belgelerin güvenirliği ve karşılaştırılabilirliğinin sınırlı olduğu, Davalı ...'nin web sayfasının dava dışı.......sitesi .....'e yönlendirildiği, web sitesindeki görselinin uyumlu olduğu ve yine web sitesindeki görselin Türkiye Tesisi olarak nitelendirildiği, Davalı ... ile dava dışı ....'in her ikisinin de katalizör ve geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiği, başka bir ifade ile benzer faaliyet alanlarında bulunduğu, Davalı ... ortağı ......'ın davacının sunduğu web sitesi görsellerinde ......S.L. şirketinin de şirket yetkilileri arasında yer aldığı, ancak web sitesinin resmi bir web sitesi olmadığı, bu nedenle iki şirketin... ile ilişkilendirilmesi için yeterli bilgi olmadığı, ....' anahtar kelimesi ile internet arama motorundan https://petra.net uzantılı web sitesine ulaşıldığı, İngilizce web sitesinde listelenen tesisler arasında Türkiye tesisi adresinin ... mahallesi ....kent... sitesi ... sokak numara ... adresinde bulunduğu, söz konusu adresin davalı şirket adresi ile örtüştüğü, mahallinde yapılan araştırmada .... Sokak tespit edilemediği, böyle bir adresinin bulunmadığı ....şirketinin petra.net adresine yönlendirilmiş olan linkte ise ... mahallesi ....sitesi ... sokak.... sokak ...adresinin yer aldığı bu adreste .... .tabelası olup petra.net adresindeki görsel ile uyumlu bulunduğu, Davalı ....'nin faaliyetini sonlandırdığı ve tasfiye kararı alındığı, bu hususunda kötü niyet olduğu hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Davacı Tanığı ...' ın 14.01.2026 tarihli celsede alınan ifadesinde özetle, davacı şirket sahibinin arkadaşı olduğunu, Egzoz içinden çıkan parçaları, tam adıyla katalizör sattığını, bu ürün satışını yurt içi ve yurt dışına yaptığını, bu ürünleri yurt dışına gönderdiğini, faturasını kestiğini ancak parasını alamadığını bildiğini, davacının ürünleri gönderdiği şirketi tam olarak bilmediğini beyan etmiştir.

Davacı tanığı...' in 03.12.2025 tarihli celsede alınan ifadesinde özetle, davacı şirket sahibinin arkadaşı olduğunu, Katalizör tozu satım işi yaptığını, Petra şirketine yurt dışına ürün gönderildiğini ve gönderilen ürünlere ilişkin bir iki fatura kestiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, bedel ödenmeyince davacı arkadaşının ekonomik sıkıntıya düştüğünü, davacı şirket sahibi arkadaşının ödeme alamayınca yurt dışında satış yaptığı şiketi araştırdığını ve ilgili ürünleri sattığı ... şirketinin davalı şirket ile ilişkisi olduğunu tespit ettiğini, kendisinin....'dan ve arkadaşlardan duyduğu kadarıyla iki şirket arasında bağlantı olduğunu bildiğini beyan etmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından dava dışı... S.L. Şirketi ile hurda katalizör tozu satışına dair ticari ilişki kapsamında bedelinin organik bağı olduğu iddiasıyla davalı şirketten tahsiline yönelik Kahramankazan İcra Dairesi'nin ....E. Sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. 19.03.2025 tarihli kök ve 20.06.2025 tarihli bilirkişi raporlarının organik bağın tetkikine yönelik denetim ve hüküm kurmaya elverişli inceleme içermediği tespiti ile uzman bilirkişiden alınan 02.06.2026 tarihli bilirkişi raporuyla davacı ticari defterlerine göre dava dışı ... şirketinden 12.01.2024 takip tarihi itibariyle 74.280,00USD alacaklı olduğu, dava dışı şirketle davalı şirketin aynı faaliyet konusu ile iştigal ettiği, dava dışı şirketin web sitesinde Türkiye Şubesi olarak davalı şirketin adres ve görselinin paylaşılmış olduğu, adresin bulunduğu sokağın fiilen bulunmadığı, davalı şirket ortağı....'in dava dışı.... S.L. Şirket yetkilileri arasında yer aldığının tespit edildiği, davalı şirket ortağı ....'in Ürdün vatandaşı olup, 2022'de davalı şirket hissesi devralıp şirketin tek yetkilisi olduğu, yargılama sırasında davalı şirketin 25.11.2025 tarihinde tasfiye kararı aldığı birarada değerlendirildiğinde davalı şirket ile dava dışı.... S.L şirketinin 3. Kişiler nezdinde 'tek şirket' algısı yaratacak şekilde yoğun bir bütünlük içerisinde bulundukları, şirketler arasında organik bağın bulunduğu kanaatiyle davanın kabulüne, Yargıtay HGK. 17/10/2012 tarih ve E: 2012/838 K: 2012/715 sayılı içtihadı gereği icra inkar tazminatı şartları gerçekleşmediği kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, İcra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 181.468,44TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 45.367,11TL harcın mahsubu ile bakiye 136.101,33TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 45.367,11TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 45.794,71TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 387.350,56TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 17.500,00TL bilirkişi ücreti ile 1.498,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 18.998,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/09/2026

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... e-imza e-imza e-imza e-imza