İlk Derece Mahkemesi 2025/712 E. 2026/636 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/712 Esas KARAR NO : 2026/636

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araCIN ... tarihinde, ... İli, ... Mahallesi ... Sokak, ... önünde park halindeyken, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geriye giderken müvekkilin aracının sağ arkasına çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile sayın mahkemece alınacak bilirkişi raporlarında belirlenecek değere göre ileride arttırılmak üzere HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak araç değer kaybı bedelinin şimdilik ... TL'sinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... yargı çevresi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararı olmadığını, Davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının müvekkil şirket tarafından tamamen karşılanmış olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının müvekkil sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme ile ... tarihinde tamamen karşılandığını, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta eksper bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir." denilmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Piyasa koşullarına göre: Yapılan araştırmalar neticesinde başvuru sahibine ait aracın hasar öncesi piyasa değeri ile hasar sonrası onarılmış halinin piyasa değeri arasındaki fark ile aracın marka ve modeli, kilometresi ve hasar geçmişi göz önünde bulundurularak tespit edilen piyasa değeri üzerinden; hasar miktarı, hasar aldığı bölgeler, yapıldığı servisin türü ile araç değeri üzerinde yarattığı minimum etki dikkate alınarak piyasa koşulları çerçevesinde uğrayacağı değer kaybının : ... TL olacağı ; Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araç tahribatın izlerini taşımakta olup onarılmış durumdaki değeri, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğundan zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki duruma iade ile mükelleftir. Reel değer kaybı, aracın kazadan bir gün önceki değeri ile kazadan sonraki hasarın giderilmesi neticesindeki değerinin farkı dikkate alınarak hesaplanır. Bilirkişi raporumda da bu hususlar göz önünde bulundurarak hesaplama yapılmıştır. Aracın elektrikli araç olduğuna kök raporda yer verildiği, aracın onarımı yetkili servisinde yapıldığı sunulan faturada aracın bataryalarına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı açıktır. KUSUR YÖNÜNDEN 1) Davalı ... ... Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ...'in; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, 2) Park halindeki davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün; “KUSURSUZ” olduğu." sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından ve araç sürücüsü/işleteninden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... ise aracın işleteni ve sürücüsü, davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, davacının aracının park halinde olması ve yanlış park durumunun olmaması nedeniyle kusurunun bulunmadığı raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce kaza geçirip geçirmediğine dair bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre, aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı, davacı ve davalının da tacir olmadığı bu sebeple bu şahıslar yönünden de dava ticari dava sayılamayacağı kabul edilmiş arabuluculuk masrafının davacıya yüklenmesine, davacının talebi ve davacıya ait aracın hususi araç olması gözetilerek tazminat bedeline sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası dikkate alınarak yasal faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza