İlk Derece Mahkemesi 2025/7 E. 2025/985 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/7 Esas KARAR NO : 2025/985 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü...n sevk ve idaresinde bulunan müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile 29.04.2023 tarihinde Tepebaşı/Eskişehir'de Çimenler sokağını takiben cennetlik sokak istikametinde seyir halindeyken Cevizli sokak kavşağına geldiğinde, dava dışı sürücü ...'ın davalı sigorta şirketinin kaskocusu olduğu... plakalı araçla Cevizlik Sokağını takiben Atilla İlhan Sokak istikametinde seyrederken Çimenler Sokak kavşağına geldiği esnada müvekkilinin aracının sol yan ve ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,meydana gelen kaza sonrasında Eskişehir Trafik Denetleme ve Düzenleme Şube Müdürlüğü tarafından maddi hasarlı kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin kaskocusu olduğ... plakalı araç sürücüsü KTK .m. 84/1-h Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralına uymadığından %75 kusurlu olduğunu , müvekkilinin aracının kullanıcısının ise KTK m.52/1a Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken ...Azaltlmak kuralını ihlale ettiğinden %25 kusurla kazaya sebebiyet verdiği şeklide hatalı bir şekilde değerlendirme yapıldığını, nitekim söz konusu kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili maksadıyla İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan dava dosyasında dava konusu kaza ile ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan kusur durumuna ilişkin rapor alındığını, rapora göre dava dışı sürücü ... idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde kavşak kollarınden gelen araçların hız ve mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması, sağ tarafından yaklaşan diğer sürücüye ilk geçiş hakkını vermesi, müsaitlik durumuna göre kontrollü bir şekilde kavşağa girerek geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, kontrolsüzce kavşağa girdiği ve diğer dava dışı sürücü idaresindeki aracın sol yan kısmına çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda, dava dışı sürücü ...ın %85 (yüzde seksen beş ) oranında kusurlu olduğu, müvekkilinin ise meydana gelen kazada %15 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, davalı sigorta şirketi ... poliçe numarası ile dava dışı sigortalı...a ait ... plakalı aracın kaskocusu/ sigortacısı olduğunu, poliçe kapsamında davalı tarafın kusurlu hareketleri neticesinde ortaya çıkacak hususların teminat kapsamına alındığını, müvekkilinin aracı ... plakalı .2012 model... marka olduğunu, kaza tarihinde 68636 km olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında yapılan incelemeler sonrasında... numaralı dosya üzeriden hazırlanan kesin ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında toplam 216.000,93-TL onarım ücreti oluştuğunu, söz konusu onarım ücretinin...plakalı aracın... poliçe numarasıyla ZMMS'si olan ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası azami limitleri gereğince 120.000,00-TL'sini ödendiğini, müvekkilinin aracındaki onarım ücretinin tamamının karşılanmadığını, davalı sigorta şirketine müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin ödenmesi maksadıyla 17.07.2024 tarihinde e-mail yoluyla başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, müteakibinde İzmir Arabuluculuk Bürosu... nolu dosya üzerinden arabuuculuk görüşmeleri yapılmışsa da müvekkilinin zararı davalı şirket tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, HMK m.107gereği şimdilik 100,00-TLonarım ücreti bedelinin temerrüt tarihinde işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin zararından kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyasının Adli Tıp Kurumu... Trafik İhtisas dairesine sevkinin gerektiğini dosyanın kusur tespiti için ATK'ya sevk edilmesine, usule uygun başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüte düşmediğinden müvekkilli şirkete aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini ve haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ili vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ZMMS poliçe limiti tüketildiğinden kaza tarihinde geçerli İMMS poliçe limiti kapsamında hasar bedeli istemine ilişkindir. Davacı 29/04/2023 tarihli trafik kazasında ...plakalı aracın işleteni olup, davalı ... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. KTK' nın 100. Maddesinin yollaması ile 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde davacı vekilinin 31/10/2025 tarihli dilekçesinin ekinde sunulu belgeye göre ( e-mail ) davalıya tarafa başvuruda bulunduğu görülmüştür. Davalı, kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. (cevap dilekçesi ve ekinde yer alan poliçe). Davalı, poliçede de yer verildiği üzere ihtiyari mali sorumluluk klozu ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür. Bahse konu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, trafik kazalarından doğan zararlar bakımından trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, zarar miktarı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalmakta ise bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olacaktır. ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş.' ye mahkememizce yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıya göre davacı zarar görene kaza tarihinde ki poliçe limit olan 120.000,00 TL' nin ödendiği sabittir. Bu nedenle zmms poliçesi kapsamında zarar miktarı davacıya ödendiğinden fazla zarardan davalının sorumluluğu bulunmaktadır. Davalının sorumluluğu ise dosya arasında bulunan poliçede yer alan 1.000.000,00 TL ile sınırlı olup, davalının yapmış olduğu ve u İzmir ... ATM' nin... Esas sayılı dava dosyası ile hüküm altına alınan değer kaybı bedeli nazara alındığında 859.750,00 TL bakiye poliçe limitinin kaldığı görülmüştür. Davacı tarafın dosyamıza konu trafik kazasına ilişkin değer kaybı bedelinin tahsili için açmış olduğu İzmir ... ATM' nin... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, dava dosyamız ile delil olarak dayanılan İzmir ... ATM' nin... Esas sayılı dava dosyasında ki tarafların aynı olduğu, kusura ilişkin ATK' dan, değer kaybı yönünden ise otomotiv uzmanı bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin mahsubu sonucu bedel arttırım dilekçesi de nazara alınarak miktar itibari ile kesin olmak üzere davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden davacının maliki olduğu aracın hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. Mahkememizin 15/04/2025 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden kusura ilişkin rapor aldırıldığı,. bu dava dosyası ile mahkememizce dava dosyasının taraflarının aynı olduğu görülmekle, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası üzerinden aldırılan ATK raporunun mahkememizce hükme esas alınmasına karar verildiğinden; KUSUR YÖNÜNDEN : İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 05/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre" Mevcut verilere göre; A) Dava dışı Sürücü ...idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde kavşak kollarından gelen araçların hız ve mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması sağ tarafından yaklaşan diğer sürücü ilk geçiş hakkını vermesi,müsaitlik durumuna göre kontrollü bir şekilde kavşağa girerek geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlar riayet etmeyip, kontrolsüzce kavşağa girdiği ve diğer dava dışı sürücü idaresindeki aracın sol yan kısmına çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurludur. B)Dava dışı sürücü... her ne kadar kavşakta ilk geçiş hakkına sahip ise de olay mahalli kavşağa tedbirli bir şekilde yaklaşması ve kavşak kollarını yeterli-gerekli şekilde kontrol ettikten sonra kavşağa giriş yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurludur. SONUÇ: Yukarıda hususlar muvacehesinde, olayda; A) Dava dışı sürücü...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, B) Dava dışı sürücü...ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur" şeklinde rapor sundukları görülmüştür. Mahkememizin 15/04/2025 tarihli celsesi 4 nolu ara karar gereğince; tüm dosya kapsamı İzmir ... ATM'nin... esas sayılı dava dosyasından aldırılan bilirkişi raporu incelenerek davacının maliki olduğu araçta oluşan gerçek hasar bedelinin (hasar giderim bedeline iskonto uygulaması ve kdv eklenmesi) hesaplanması için; Bilirkişiden alınan 11.06.2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; Hasar Miktarı yönünden; Kusur durumları dikkate alınmadan; *Dava dışı ZMMS sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin davaya konu ... plaka sayılı araçta hasar bakımından gerçek zararının iskontolu orjinal parçalar ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV hariç 93.95.80-TL, işçilik bedelinin KDV hariç 86.050,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 180.000,00-TL ,36.000,00-TL KDV ilavesi ile KDV dahil 216.000,00-TL olarak belirlendiği, *Eksperin kesin raporunu 27 Temmuz 2023 tarihinde düzenlediği ve bu tarihte KDV oranı %20 olarak değerlendirildiği, ANCAK vaki kazanın 29.04.2023 tarihinde meydana geldiği ve KDV oranın vaki kaza tarihi itibariyle %18 olduğundan tarafımızca vaki kaza tarihindeki %18 KDV oranı olarak değerlendirme yapılarak gerçek zarar miktarı belirlendiği (KDV oranı 07.07.2023 tarihindeki resmi gazete ile %20 olduğu) BUNA GÖRE NETİCE OLARAK; İşbu davaya vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli (Yargıtay'ın gerçek zarar bedeli olarak orjinal parça tutarı,KDV,iskonto vs. İle ilgili yerleşik kararları dikkate alınarak) tarafımızın görüş, kanaat ve tespitlerinin aşağıdaki gibi olduğu, *İşbu davaya konu vaki kaza sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararının orjinal yedek parça toplamının KDV hariç 101.307,21-TL alacağı ve işçilik bedelinin KDV hariç 86.050,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 187.357,20-TL,33.724.29-TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV dahil 221.081,51-TL olacağı, ancak dava dışı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 120.000,00-TL hasar bedelinin davacı vekiline ödendiği, ödenen miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV hariç 67.357,20-TL (187.357,21-TL -120.000,00-TL =67.357,21-TL) olabileceği veya KDV dahil 101.081,50-TL (221.081,51-TL -120.000,00-TL ) olabileceği görüş ve kanaat ve tespitine varıldığı"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ve İzmir ... ATM' nin...Esas sayılı dava dosyasından aldırılan ATK raporu, açıkça itiraza uğramayan ve kolluk görevlileri tarafından hazırlanan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan kusura ilişkin değerlendirme, hasar bedeli ise kalem kalem gösterildiğinden ve bulunan bedellere iskonto uygulanmadan KDV' de eklenmek suretiyle sonuca ulaşıldığından hükme esas alınmıştır (İzmir BAM. 20. HD. 2021/293 E. , 2023/1184 K. , Yargıtay 17 HDB'nın 15.12.2011 tarih 2011/4075 E. 2011/12321 K., 28.03.2016 tarih 2015/17481 E. 2016/3833 K., 04.04.2016 tarih 2015/14700 E. 2016/4229 K., 17.03.2014 tarih 2014/4531 E. 2014/3704 K. Sayılı ilamları) Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli için talep ettiği 100,00-TL tazminat alacağını 67.819,28-TL artırarak 67.919.28-TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Tüm bu nedenler ile; 29/04/2023 tarihli çift taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün %85 oranında kusurlu olduğu ve davacının maliki olduğu araçta mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre 221.081,51 TL hasar bedelinin bulunduğu, öncelikle kusur oranının tenzili (187.919,28 TL) sonrasında ise dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 120.000,00 TL ödemenin mahsubu sonucu davacının karşılanmayan 67.919,28 TL zararının olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten itibaren zarar veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Her ne kadar delil olarak dayanılan İzmir... ATM' nin... esas sayılı dava dosyasında davacının sıfatına ve dava konusu aracın niteliğine göre avans faiz işletilmiş ise de, Emsal nitelikli kararlar incelendiğinde; Zarara uğrayan araç malikinin ve zarara sebebiyet veren araç işleteninin tüzel kişi tacir olduğu dava sonunda verilen hükme karşı başvurulan istinaf konun yolu sonucu inceleme yapan İzmir BAM. ... H.D. ... Karar ilamı ile; "Faize ilişkin yapılan değerlendirmede; davalı sigorta şirketi bakımından başvuru tarihinden (18.08.2020) itibaren 8 işgünü hesabı ile temerrüt tarihine (03.09.2020) hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığından bu itirazın reddi gerekmiş, avans faizine hükmedilebilecek işbu davada davacı tarafça faiz türüne yönelik istinafa gelinmediği görüldüğünden, istinafa gelenler aleyhine kaldırma yapılamayacağından bu hususa girilmemiştir." Zarara uğrayan gerçek kişi tarafından ve zarara sebebiyet veren araç işleteninin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan dava sonunda verilen hükme karşı başvurulan istinaf konun yolu sonucu inceleme yapan İzmir BAM. .. H.D. ...Karar ilamı ile; " davalıya sigortalı aracın dava dışı İl Sağlık Müdürlüğü adına tescilli ambulans olduğu, ticari kullanım amacının bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece yasal faize hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmayıp, davacının faiz türü ve başlangıcı yönünden yapmış olduğu istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. " Zarara uğrayan davacıların gerçek kişi olduğu ancak zarara sebebiyet veren karşı araç işleteninin tüzel kişi tacir olduğu dava sonunda verilen hükme karşı başvurulan istinaf konun yolu sonucu inceleme yapan İzmir BAM. ... H.D. ...Karar ilamı ile; "Davalı işleten şirkete ait zarara neden olan aracın ticari araç olması karşısında mahkemece ticari faize hükmedilmesi doğru olup, istinaf başvurusunda bulunan davalılar vekilinin faiz türüne yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir." şeklinde gerekçelerin bulunduğu görüldüğünden ve zarara sebebiyet veren aracın kullanım amacının hususi olması ve işleteninin tacir olduğuna ilişkin bir iddianın da ileri sürülmediği anlaşıldığından kabul edilen bedele yasal faiz işletilmesi gerekmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden;6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar, sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, KTK' nun 100. Maddesinin yollaması ile aynı kanunun 97. Maddesi gereği dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM... H.D....Karar, Yargıtay ... H.D. 09/09/2024 tarih, ...Karar ). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -67.919,28 TL hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinden (bakiye kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 30.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 4.639,56 TL karar ve ilam harcının yatan 1.775,40 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 2.864,16 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 1.775,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 82,50 TL posta ve diğer giderler ile 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 7.473,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip... ¸e-imzalıdır

Hakim... ¸e-imzalıdır