İlk Derece Mahkemesi 2025/668 E. 2026/607 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/668 Esas KARAR NO : 2026/607

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2025 tarihinde saat 12.39'da İstanbul İlinin Bayrampaşa İlçesinde ...'ın sevk idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkile ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkile ait araçta değer kaybından dolayı maddi zararın oluştuğunu, kazaya karışan araç sahibi ...Nakliyat ile ...A.Ş. arasında sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, kaza sonucunda dava konusu aracın birçok bölgesinde işlemin yapıldığını, bu işlemin aracın değerinin düşmesine neden olduğunu, dava konusu aracın işbu kazaya kadar herhangi bir kazaya karışmadığını, araçta değişen veya boyalı parçanın mevcut olmadığını, oluşan değer kaybından dolayı ... Plakalı araç adına kazı tarihinde geçerli olan ... sigorta nolu poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalının bahse konu zarardan sorumlu olduğunu, davalının 10.000,00 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, uzlaşmanın sağlanamadığını, davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, başvurunun anlaşmama ile sonuçlandığını beyan beyan ederek izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca mahkeme süresince toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplatılarak harcı tamamladıktan sonra toplam zararın kazanın gerçekleşmiş olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından ...plakalı araç için 29.12.2024 - 29.12.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limitinin 300.000,00 TL olduğunu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre 10.000,00 TL ödendiğini, ödemeler sonucu poliçe nezdinde 290.000,00 TL bakiye teminatın kaldığını, bakiye teminat limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkil şirketin tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracında meydana gelen değer kaybı değerinin belirlenmesi için Yargıtay kriterlerine uygun bilirkişi raporunun tanzim edilmesi gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber temerrüt tarihi olarak müvekkil şirkete başvuru tarihinden 8 iş gün sonrasının esas alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kanuna aykırı olduğunu bu talebin reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek izah edilen nedenlerle ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma ve itiraz haklarının saklı kalması kaydı ile davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi durumunda müvekkil şirketin sorumluluğunun açıklananlar çerçevesinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; 24/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ...Sigorta, ... Sigorta, ...Sigorta, ...Sigorta ve Doğa Sigorta şirketlerinden ilgili kazalara ait hasar dosyalarının dosyada mevcut olmadığını, hasar dosyalarının dosya kapsamına alınması gerektiği, bu nedenle denetime elverişli raporun sunulmadığı beyan edilmiştir. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi bilirkişi... tarafından sunulan bilirkişi ek raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 24.06.2025 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı Trafik kazasında; ... plaka sayılı ... şasi ve motor no'lu aracın Nihai ve Gerçek Bakiye değer kaybı tutarı'nın 3.235,00 TL. den ibaret olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; 100,00 olarak talep ettikleri mahrumiyet bedeli tazminatı taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 3.235,00 TL'ye çıkardıklarını belirterek bedel artırım taleplerinin kabulü ile 3.235,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24.06.2025 tarihinde saat 12.39'da İstanbul İlinin Bayrampaşa İlçesinde dava dışı ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybından dolayı maddi zararın oluştuğu iddiası ile değer kaybı istemiyle işbu davanın ikame edildiği, kazaya karışan araç sahibi... Kardeşler Nakliyat ile ...Sigorta A.Ş. Arasında ZMM sigorta poliçesinin mevcut olduğu, davacının dava öncesi yaptığı başvuru sonucunda davalının 10.000,00 TL ödeme yaptığı, bakiye zararın var olup olmadığına dair aldırılan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu, bakiye zararın 3.235,00 TL olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce anılan rapor içerdiği gerekçe itibari ile denetime elverişli kabul edilerek davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 3.235,00 TL'nin kısmi ödeme tarihi olan 01/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-3.235,00 TL'nin 01/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40TL'nin ve 53,54 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 63,06 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 668,94 TL peşin harç ve tamamlama harcı toplamı bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 8.135 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.235,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 06/07/2026 Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır