İlk Derece Mahkemesi 2025/668 E. 2025/611 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/668 Esas KARAR NO : 2025/611

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi kredi müşterisi olan... Şirketi (VKN:...) lehine...Şirketi, ..., ...,...Şirketi’nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı borçlular hakkında tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi.. E. sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından gönderilen dilekçe ile “tüm borca, yetkiye, faize ve ferilerine ” itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı borçluların, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu yerine getirilmiş olduğunu, kredi borçlusu Internatıonal ... Şirketi yönünden; borçlu cari kredi, taksitli ticari ihtiyaç kredisi, nakde dönen çeklerden ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacaklar 3.012.075,77 -TL asıl alacak 785.572,32-TL temerrüt tarihinden takip t. kadar yıllık %140,40 işlemiş temerrüt faizi, 133.671,04-TL Faizinin %5 gider vergisi 39.278,61 -TL hesap kat tarihinden temerrüt t. kadar işlemiş akdi 17.722,21-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.894.564,97-TL'den 2.119.902,76 -TL ipotekle temin ve takip edilmiş olan tutar) sonrası kalan 1.774.662,21-TL toplamının, bussınes karttan kaynaklanan alacaklar 61.887,15-TL asıl alacak 6.295,19-TL temerrüt tarihinden takip t. kadar yıllık %54,60 işlemiş temerrüt faizi 314,75-TL Faizinin %5 gider vergisi 691,77-TL hesap kat tarihinden temerrüt t. kadar işlemiş akdi 17.722,21-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 69.188,86- TL, belirtilen toplam 1.843.851.07-TL nakit alacaklarından takipten sonra ancak davadan önce yapılan 103.310,228-TL tahsilatın (2.119.902,76 -TL ipotek limiti takip açılırken kredi borçlusunun borcundan mahsup edilerek takip açılmış olduğundan işbu davadan önce yapılan tahsilatın 2.119.902,76-TL’lik kısmının tekrar mahsup edilmemiş olup aşan kısım mahsup edildiğini,) takip çıkış rakamından mahsubu ile 1.740.540,85-TL nakit alacak üzerinden iptali ile belirtilen 3.012.075,77-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %140,40 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, belirtilen 61.887,15-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54,6 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, müteselsil kefiller ... ce ... yönünden; borçlu cari kredi, taksitli ticari ihtiyaç kredisi, nakde dönen çeklerden ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacaklar için 3.012.075,77 -TL asıl alacak 379.367,2-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz 17.722,21-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.409.165,18-TL, bussınes karttan kaynaklanan alacaklar yönünden 61.887,15-TL asıl alacak 6.571,90 -TL Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 68.459,05-TL, belirtilen toplam 3.477.624,23-TL nakit alacaklarından takipten sonra ancak davadan önce yapılan 2.223.212,98-TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 1.254.411,25-TL nakit alacak üzerinden iptali ile belirtilen 3.012.075,77-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %140,40 yıllık temerrüt faizi işletilmesine belirtilen 61.887,15-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54,6 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinde yer alan 36 adet çek yaprağının garanti bedelinden kaynaklanan gayrinakit alacakları yönünden, takip tarihi itibari ile deposu talep edilen 36 adet çek yaprağından 16 adeti takip tarihinden sonra dava tarihinden önce nakde dönmüş ve yasa gereği garanti tutarları arttırıldığını göz önüne alınarak, 16 adet çek yaprak bedeli toplamı 148.320-TL tazmin edildiğini, takip tarihinden sonra toplam 148.320 -TL gayrinakit alacağımız nakit alacağa dönüştüğünü, takip tarihinden sonra nakde dönüşen işbu gayri nakit alacağın da tazmin tarihlerinden ödeninceye kadar işleyecek ve T.B.K. 100. Madde gereğince ödemelerin ve takipten sonra tazmin edilen çeklere dair takipten sonra davadan önce tahsil edilen 148.320 -TL tutarın öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 140,40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takip tarihi itibari ile deposu talep edilen henüz nakde dönmemiş 20 adet çek yaprağından kaynaklanan 232.720-TL ... bedeli tutarının depo edilmesine, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçluların %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır. Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın ... tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ...tarihli ... sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildi" dair karar verilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın HSK kararında belirtilen davalardan olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerekmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince 15.12.2021 tarihinden sonra açılan eldeki davada, finans ihtisas mahkemeleri görevli olduğundan, HSK kararında anılan "iş dağılımı" gereği ihtisas sıfatı buluan İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ); 1-HSK Birinci Dairesinin ... tarih ... kararı gereği 15.12.2021 tarihinden sonra açılan davanın, HSK kararında anılan "iş dağılımı" gereği İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın niteliği gereği kesin olarak karar verildi.24/09/2025

Katip

Hakim