İlk Derece Mahkemesi 2025/64 E. 2026/616 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/64 Esas KARAR NO : 2026/616

DAVA : Haksız Rekabetin Meni DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Meni davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Davacı şirket, bilgisayar programlama ve geliştirme faaliyetleri ile iştigal etmektedir. Bu alandaki faaliyetler arasında sınavlara giren öğrencilerin sınav sonuçlarına göre hangi lise veya üniversiteye gidebileceklerini gösteren, kullanıcılar arasında yapılan tercihlere göre kaçıncı sırada yer aldığını belirten ''...'' programını geliştirmiştir. Müvekkil şirketin geliştirmiş olduğu ''...'' programında ve ''...'' isimli İnternet sitesinde geçmiş yıllara ait verilere dayanılarak hizmet sunulmaktadır. Ancak aynı alanda faaliyeti bulunan karşı tarafın "www...." isimli internet sitesi Türkiye çapında yapılan sınavlara ilişkin olarak içerikler paylaşmaktadır. Ancak sınavlara ilişkin olarak gerçeğe uygun başlıklar kullanmak yerine o sınavlara ilişkin başlıklarda içeriklerle ilgili gerçeği yansıtmayan ibareler kullanmaktadır.Görüldüğü üzere karşı taraf aslında kendisinde 2024 yılına ait veriler olmadığı halde 2024 ibaresine yer vermek suretiyle kullanıcılar nezdinde böyle bir veriye sahip olduğuna dair algı oluşturarak haksız ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde kitleleri kendi sitesine çekerek daha fazla ziyaretçi almakta ve bu sayede daha fazla reklam geliri elde etmektedir.Davalı taraf aynı tarz paylaşımlarını yıl ibaresini 2024 yaparak devam ettirmiştir. ayrıca dava açılış tarihi itibariyle de davalı tarafından 2025 yılı ibaresi kullanıldığı görülmektedir. Site içerisinde "Hukuk 2025 Taban Puanları ve Başarı Sıralaması", "Tıp 2025 Taban Puanları ve Başarı Sıralaması", "Üniversite Taban Puanları 2025 ve Başarı Sıralamaları" paylaşımlar yer almakta olup halen haksız rekabet eylemi devam etmektedir. Belirtilen yıllara ait puanlar ve tercih sonuçları açıklanmadan o yıllara ait verilerden yararlanmak fiilen mümkün olmadığı halde davalı tarafın böyleBelirtmek gerekir ki puan hesaplama, taban puanları ve sair başlıklar ile kullanılması gereken ibare 2024 yılında yapılan sınavlar için 2023-2024 şeklinde olmalıdır. Zira 2023-2024 şeklinde bir ibare ile kastedilen tercih dönemidir. Keza üniversiteler de (yani resmi eğitim kurumları) kendi sitelerinde taban puanları listelerini yayınladıklarında 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 gibi tercih dönemi belirten başlıklar kullanmaktadırlar. Dilekçemizde genel olarak 2024 yılı ibaresine ilişkin hususlar dile getirilerek açıklamalar yapılıyor olsa da haksız rekabete konu eylem anlık değil süreklilik arz eden bir eylemdir. Dolayısıyla bu konuya daha geniş bir çerçeveden bakılması gerekmektedir. Zira her yıl içerisinde davalı taraf sitesinde güncellemeler yapmak suretiyle haksız eylemi devam ettirmektedir. Önemle vurgulamak gerekir ki sınava giren her birey, o seneye ait yerleştirme taban puanlarının ancak yerleştirme yapıldıktan sonra belirleneceğinin bilincinde değildir. Sınavlara giren bireyler genel olarak aradıkları konuyu ... arama motoru sonuçlarında ilk sıralarda çıkan sitelerden öğrenmeye çalışma eğilimindedirler. Kullanıcılar bu siteler içerisinde yer alan verilerin güncel ve doğru olduğunu düşünerek hareket etmektedirler.Yasal mevzuat kapsamında haksız rekabeti oluşturan bir fiil dolayısıyla zarar gören veya böyle bir tehlike ile karşı karşıya kalan kişilerin hukuk düzeni tarafından korunması gerekmektedir. Davalı taraf, TTK madde 55 gereğince haksız rekabette bulunmakta, ... arama motoru sonuçlarında gerçek dışı, yanıltıcı başlıklarla öne çıkmak suretiyle kitlelerin kendi sitesine yönelmesini sağlayarak dürüstlük kurallarına aykırı davranmaktadır.Davamızın kabulü ile haksız rekabetin tespitine, men'ine ve sona erdirilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "Davacı tarafın belirtmiş olduğu ve müvekkilin halihazırda kullanımında bulunduğu iddia edilen "..." isimli internet sitesi 28.11.2015 tarihinde isim hakkının satın alınması üzerine müvekkil ile ... (T.C. 111 169 331 06 ) tarafından yönetilmeye başlanmıştır. Bahse konu sitenin kullanılması ile gelir elde edilmeye başlanmasıyla birlikte ... adına şahıs şirketi kurulmuştur. Ayrıca müvekkil "www...." isimli siteyi de aynı şekilde ...'e devretmiştir. Müvekkilimiz, şirket bünyesinde web sitesi yöneticisi konumunda 20/02/2021 – 11/05/2022 tarihleri arasında resmi olarak çalışmıştır. Müvekkil ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesinden mezun olduktan sonra ilgili sitelerdeki bütün haklarını 15/07/2022 tarihinde bahsi geçen ...’e devretmiştir. Müvekkil akabinde 31/10/2022 tarihinde ... Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak göreve başlamıştır. Bahsi geçen devir tarihi itibariyle de müvekkilimizin ... (...) isimli siteyle hiçbir ilgisi ve alakası bulunmamaktadır. Bu nedenle 2025/64 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin bahsi geçen site üzerinden haksız rekabete konu eylemlerde bulunduğu, bu nedenle kullanıcılara yanlış bilgi vermek suretiyle ziyaretçi çekerek haksız kazanç elde ettiği hususları müvekkil ile herhangi bir şekilde bağ kurulabilecek iddialar değildir. Yine aynı şekilde müvekkil, 2025/... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafça bahsi geçen "..." isimli sitenin isim hakkını 28/12/2018 tarihinde; 2025/... Esas sayılı dosyası ile belirtilen "vepuan.com" isimli sitenin isim hakkını ise 25/09/2021 tarihinde satın almıştır. Müvekkil bahsi geçen internet sitelerinin isim hakkını satın almış olduğu süreçte öğrencidir. Müvekkil, bahse konu siteleri Türkiye’de yapılan sınavlara yönelik rehberlik ve puan hesaplama siteleri olarak yayına almış ve söz konusu siteler tıpkı diğerleri gibi davacıya ait olan "..." ile rekabet halindeydi. ... ... siteleri devraldıktan sonra kısa süre içerisinde şahıs şirketi kurmuş ve aradan geçen zaman dilimi de dahil bütün kazançları için faturalandırma sağlamıştır. Bu hususun da sayın mahkemece tespiti mümkün olup tarafımızca da sayın mahkemeye ilgili faturalar sunulacaktır. ... ..., şahıs şirketi kurduktan sonra ilgili sitelerin bütün faturaları kendi şirketi adına kesilmiştir. Sitelerin IP sorguları neticesinde sunucu bilgilerinin “guzel.net.tr” sitesinde olduğu görülmektedir. Şirket kuruluş tarihinden itibaren ilgili firma tarafından düzenli olarak faturalar ... ... adına kesilmiştir. Müvekkilimiz yaklaşık 8 yıl eğitim sektöründe yayın yapan siteler içerisinde bulunduğu süreçte, tercih sonuçları açıklandıktan sonra, bir sonraki sene sınava girecek olan adayların kullanacağı veriler olduğu için sınav senesine ait yılı başlık olarak kullanmıştır. 2025 ibaresinin kullanımının yanlış olduğunu savunan davalı taraf, bu sene dava açacağı için olsa gerek hiçbir sayfasının başlığını güncellememiştir. Fakat https://web.archive.org/ görüntülerine bakıldığında 2024 sınavı yapılmadan 2023-2024 başlığını bütün sayfalarda kullanmıştır. Zira yine kendi ifadeleriyle bu başlığı gören kullanıcı 2023 ve 2024 taban puanlarına ve puan hesabına bu sayfadan ulaşabileceğini ve zannedebilir. Kendi kullanımı sorgusuz sualsiz doğru olan davacı ne hikmetse rakip sitelerin kullanımında rahatsız olmuştur.Davacı tarafın iddiası doğrultusunda 2025 ifadesi haksız rekabete neden olup arama motorlarında üst sıralarda gelmeye yardımcı olsaydı “üniversite taban puanları” ve “yks puan hesaplama” araması yapıldığı zaman 2025 başlığı kullanan siteler ilk sıralarda gelirdi. Fakat görülüyor ki ilk sıralarda yer alan siteler 2024 başlığı kullanmıştır. Burada kullanım sitelerin şahsi tercihlerine göre değişebilir. Eğitim öğretim dönemi kastedilerek 2024-2025, taban puanlarının yılını ifade etmek için sadece 2024, sınava girecek öğrencilerin sınav dönemini kastetmek için 2025 şeklinde kullanılabilir. Bunların tamamı doğru ifadeler olup siteye giriş yapıldığında kullanıcıya sunulan veriler 2024-2023-2022 şeklinde yıl olarak ifade edildiği sürece herhangi bir şekilde kullanıcının yanılmasına neden olacak bir durum söz konusu olmayacaktır. Davacı olan tarafın sitesi, 2010 yılından bu yana yayın hayatını devam ettirmektedir. Müvekkil ilk sitesini kurduğu 2015 yılından itibaren kendisi ile rekabet halindedir. Davacı tarafın dava konusu etmiş olduğu İnternet siteleri kuruldukları günden bugüne her yıl aynı şekilde yayın yaparak rekabet ederken, davacı tarafın sitesinin popülaritesi azalınca kendi alanıyla ilgili yayın yapan bütün sitelere dava açmaya başlamışlardır. Dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz fatura ve beyanlarımız doğrultusunda anlaşıldığı üzere, adı geçen İnternet sitelerinin müvekkile ait olmadığı, müvekkilin bu yönüyle herhangi bir ilgisinin de bulunmadığı açıktır. Söz konusu sitelerden kaynaklı faturaların ... ... adına kesildiği, haricen ise sitelerin ...'e devredildiği açıktır. Bu konuda ilgili araştırmanın yapılması ile bu durum kolaylıkla ortaya çıkacaktır. Öncelikle işbu Cevap Dilekçemizin kabulüne, Davacı tarafça açılmış bulunan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,davacının, haksız rekabetin tespiti, men'i ve sona erdirilmesi taleplerinin gerçeklik ile bağlantısı bulunmaması ve söz konusu olayda herhangi bir haksız rekabet durumunun kanunen oluşmamış olması nedeniyle taleplerinin esastan ayrı ayrı reddine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini" talep ettikleri görülmüştür. BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... KARAR SAYILI DOSYA DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin bilgisayar programlama ve geliştirme faaliyetleri ile iştigal olduğunu, bu alandaki faaliyetler arasında sınavlara giren öğrencilerin sınav sonuçlarına göre hangi lise veya üniversiteye gidebileceklerini gösteren, kullanıcılar arasında yapılan tercihlere göre kaçıncı sırada yer aldığını belirten ''...'' programını geliştirdiğini, aynı alanda faaliyet gösteren davalının ise devlet memuru statüsünde doktor olduğunu, ticari faaliyette bulunduğunu, sınava giren her bireyin o seneye ait yerleştirme taban puanlarının ancak yerleştirme yapıldıktan sonra belirleneceğinin bilincinde olmadığını, sınavlara giren bireyler genel olarak aradıkları konuyu ... arama motoru sonuçlarında ilk sıralarda çıkan sitelerden öğrenmeye çalışma eğiliminde olduğunu, kullanıcılar bu siteler içerisinde yer alan verilerin güncel ve doğru olduğunu düşünerek hareket ettiklerini, birçok site de sanki sınava girilen yılın verisi kendilerinde varmış gibi sitelerini düzenlediklerinden ve hatta verilerin ... veya ...den bizzat alındığını belirttiklerinden bireyler bunun doğruluğunu tespit etmeye yönelik bir girişimde bulunmayı da akıllarına getirmediklerini, ayrıca bazı siteler de belli bir konuma (yani itibara) sahip olduğundan öğrenciler de bu sitelerde yer alan verilerin aldatıcı veya yanıltıcı olabileceğini ihtimal dahilinde bile bulundurmadıklarını, bu sebeplerden ötürü her yıl binlerce öğrenci tercih hatası yaptığını, hayal ettikleri okullara gidemediklerini, bu durumun kullanıcı alışkanlıkları ile herhangi bir ilgisi olmadığını, site sahipleri birtakım yöntemler ile ulaşabilecekleri kitleleri artırma imkanına sahip olduklarını, davalı tarafında kullandığı başlıklar, kaynak kod ve benzeri işlemler ile ulaşılabilirlik seviyesini arttırdığını, ancak bunu aldatıcı ve yanıltıcı birtakım ibarelerle yaptığını, neticede müvekkili davalı ile haksız rekabet etmekte, dürüst rekabet ortamını bozmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız rekabetin tespitini, men'i ile sona erdirilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Dosyaya bilirkişiler ... tarafından16/11/2025 tarihli bilirkişi heyeti kök raporu ve 20/07/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sunulduğu görüldü. Bilirkişi ek raporunda özetle;"2025/64 Esas sayılı dosyada bulunan ... alan adının 28.11.2015 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, mevcut durumda alan adı sahibilyetkilisi bilgilerinde ... - ... - ... - ... mah. ... cad. ... sok no:39 Kat:2 .../... yazdığı, alan adının hangi tarihte kimden kime devredildiğine ilişkin ... Bilişim A.Ş. (... Caddesi ... Plaza No:25 Kat:2 ... / İSTANBUL)'den bilgi talep edilerek sağlıklı sonuca varılabileceği, web sitesi Künye sayfasında mevcut durumda imtiyaz sahibi olarak ... - gouniversitesifDgmail.com bilgisinin olduğu tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde 27.07.2023 tarihli fatura içeriğinde ... isminin olduğu ... ... mah. ... cad. No18/26 ... / ... 42110 ... / ... - gouniversitef0gmail.com — TCKN: ... bilgilerinin yer aldığı, ancak fatura içeriğinde alan adı olarak ....tr alan adının bulunduğu, dava konusu alan adının ise ... olduğu, yine dosyaya sunulmuş olan diğer faturada 13.09.2024 tarihli ... için sunucu kiralama faturası olduğu, faturada ... - ... ... Mah. ... Cad. No:18/26 ... / ... - TCKN: ... bilgilerinin yer aldığı, açık kaynaklar —dosyada bulunan evraklar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ... alan adı ve içerik (web sitesi) sahibinin/yöneticisinin ... olduğu, davalı bilgileri ile uyuşmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2025/... Esas dosyasında davalı tarafa ait olduğu bleirtilen ... alan adının 19.11.2020 tarihinde alındığıkayıt edildiği, mevcut durumda alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ... ... - ... - *... — İstanbul yazdığı, alan adının daha önceki tarihlerde kim tarafından kime devredildiğine ilişkin ... Domain Bilgi Teknolojileri A.Ş.'den bilgi talep edilerek sağlıklı sonuca ulaşılabileceği sonucuna ulaşıldığı, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde 11.11.2024 tarihli fatura içeriğinde ... alan adı için; ... ... isminin olduğu ... mh ... cd. No:216 .../... 42010 ... / ... - Vergi Dairesi: ... VKN :... bilgilerinin yer aldığı, yine dosyaya sunulmuş olan diğer faturada 29.06.2023 tarihli ... için sunucu kiralama faturası olduğu, faturada ... ... - ... MAH. ... CAD. NO: 216 ..., ... - Türkiye - Vergi No ... (...) bilgilerinin yer aldığı, https://.../hakkimizda/ linkinde Genel Yayın Yönetmeni — Yazı İşleri Sorumlusu — Prodüksiyon Koordinatör — Reklam ve Sponsorluk Sorumlusu bilgilerinde ... ... isminin olduğu, açık kaynaklar — dosyada bulunan evraklar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ... alan adı ve içerik (web sitesi) sahibinin/yöneticisinin ... ... olduğu, davalı bilgileri ile uyuşmadığı sonucuna ulaşılmıştır." hususları tespit edilmiştir. TANIK ... ... beyanında, " ... ... benim oğlum olur, ben tanıklık yapacağım. Tanıklıktan çekilmiyorum. Dava dilekçesinde belirtilen Web.archive.org sitesi bana ait değildir. Oğluma ait olup olmadığını bilmiyorum. Ben oğlum ... ...'den ... internet adresini satın aldım. ... ile vepuan.com sitelerini ben oğlumdan 2023 yılında satın aldım. Şirket kurdum. Şirketin ismi ... ...'dü, vergi numaram ise ... idi. Oğlumun haksız rekabet oluşturacak eylemde bulunduğuna ilişkin bilgim yoktur. 2025 yılına kadar şirketimi işlettim. 2025 yılının şubat 29'unda sosyal medya içerik hesabı açtırdım. Gelen gelirlerimin vergisi sosyal medya içerik hesabımdan kesildi. ... isimli site oğluma ait idi. Bu sitesi talebelik yıllarında kullandı ancak daha sonrasında sattı sattığı tarihi hatırlamıyorum. Bu site faaliyeti kapsamında veriler toplanıp öğrencilere sunuluyordu, ancak haksız rekabet yapıp yapmadığı bilmiyorum. Benim bildiklerim bunlardan ibarettir. Başka söyleyeceğim bir şey yoktur" şeklinde, TANIK ... beyanında, " ... ... benim arkadaşım olur. Kendisi ile üniversitede tanıştık. Halen arkadaşlığımız devam etmektedir. ... sitesini 2015 yılının kasım ya da aralık ayında ... ... ile birlikte açtık, domain ... ... üzerineydi. ancak maliyeden gelen uyarı doğrultusunda ben şirket kurarak ... sitesini 2020 yılının haziran ayında üzerime aldım. Ancak pişmanlık yasasından faydalandığım için şirketi kurduğum tarih sistemde 2018 yılı olarak gözükmektedir. 2021 yılında ... ...'ün hissesini almam nedeni ile ortaklığımız bitti ancak sitede editör (SGK'lı olarak) olarak çalışmaya devam etti. 2022 yılının yaz ayında ise SGK'sı bitti, editör olarak çalışmayı da bıraktı. Herhangi bir çalışması söz konusu olmadı. Sitede 2024 yılın taban puanları paylaşılırken 2025 yılının taban puanları diye başlık atılıyordu ancak paragraf içinde "veriler ...nin paylaştığı 2024 yılına ait yerleştirme sonuçlarından alınmıştır" şeklinde belirtilmiştir. Diğer yıllarda da aynı şekilde yapılmıştır. Sebebi ise öğrencilerin başlığı gördüğünde sınava girdiği yılın puanına bakmak ister, ancak bir önceki yılın tarihini görürse eski veri zannedip bakmayabilir veya itibar etmez, bu sebeple bu şekilde yazılır. Burada amaç öğrencinin menfaatini gözetmektir, yoksa başka sitelerin önüne geçmek değildir. 2021 yılından sonra sitenin tüm hakları bana aittir. Bu tarihten sonra ... ...'ün site ile hiç bir ilişkisi yoktur. ... aynı şekildedir. ... kuruluş tarihi 2017/2018 yılıdır. Bizim domainlerimiz isim tescil sitesinden alınmıştır. Başlıkları bütün rehber hocaları da bu şekilde kullanır. ... taban puanlarını yayınlarken 2025 klavuzunu yayınlarken 2024 yılının verilerini yayınlar. Herhangi haksız rekabet amacı bulunmamaktadır. Yapılan tamamen rehberlik amaçlıdır. " şeklinde beyanda bulunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava ve birleşen dava haksız rekabetin meni istemine ilişkindir. Dava konusu iddialara ilişkin yapılan incelemeler sonucu, asıl dosyada belirtilen ... alan adının 28.11.2015 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, mevcut durumda alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ... - ...@... - +... - ... mah. ... cad. ... sok no:39 Kat:2 .../... yazdığı, web sitesi Künye sayfasında mevcut durumda imtiyaz sahibi olarak ... - ...@... bilgisinin olduğu tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde 27.07.2023 tarihli fatura içeriğinde ... isminin olduğu ve ... ... mah. ... cad. No18/26 ... / ... 42110 ... / ... - ...@... - TCKN: ... bilgilerinin yer aldığı, ancak fatura içeriğinde alan adı olarak ....tr alan adının bulunduğu, dava konusu alan adının ise ... olduğu, yine dosyaya sunulmuş olan diğer faturada 13.09.2024 tarihli ... için sunucu kiralama faturası olduğu, faturada ... - ... ... Mah. ... Cad. No:18/26 ... / ... - TCKN: ... bilgilerinin yer aldığı, açık kaynaklar - dosyada bulunan evraklar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ... alan adı ve içerik (web sitesi) sahibinin/yöneticisinin ... olduğu tespiti ile yine birleşen dosya bakımından da yapılan inceleme sonucu davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adının 19.11.2020 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, mevcut durumda alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ... ... - ...@... - +... - İstanbul yazdığı, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde 11.11.2024 tarihli fatura içeriğinde ... alan adı için; ... ... isminin olduğu ... mh ... cd. No:216 .../... 42010 ... / ... - Vergi Dairesi: ... VKN : ... bilgilerinin yer aldığı, yine dosyaya sunulmuş olan diğer faturada 29.06.2023 tarihli ... için kiralama faturası sunulduğu, faturada ... ... - ... MAH. ... CAD. NO: 216 ..., ... - Türkiye - Vergi No ... (...) bilgilerinin yer aldığı, https://.../hakkimizda/ linkinde Genel Yayın Yönetmeni - Yazı İşleri Sorumlusu - Prodüksiyon Koordinatör - Reklam ve Sponsorluk Sorumlusu bilgilerinde ... ... isminin olduğu, açık kaynaklar - dosyada bulunan evraklar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ... alan adı ve içerik (web sitesi) sahibinin/yöneticisinin ... ... olduğu anlaşılmakla toplanan tüm deliller, alınan tanık beyanları ve bilirkişi raporundaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu edilen alan adlarının davalı tarafından yönetildiği iddia edilmekle bu noktada yapılan tespitiler sonucu alan adlarının davalıya ait olmadığı, önceden yöneticisi olduğu bu sitelerin dava tarihinden önceki yıllarda dava dışı şahıslara devredildiği ve bu noktada da davacı tarafın belirtilen sitelerin dava açıldığı tarihte yöneticisi olmayan davalı tarafından yönetildiğine dair somut ispata yarar bir delil de sunmadığı (davalının dayandığı tanık delili ile alınan tanık beyanları sonucu da davalının bu siteleri yönetmediğinin belirtildiği) anlaşılmakla davalının pasif husumet taraf dava şartı itirazının kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA Davalının pasif husumet taraf dava şartı itirazının kabulüne, davanın dava şartı yokluğundan USULEN REDDİNE, 2-Asıl davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 615,40-TL den 732-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Birleşen davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 615,40-TL den 732-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Asıl davada Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Birleşen davada Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafın yapmış olduğu 6500-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.