İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/627 E. 2025/857 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/627
Karar No
2025/857
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/627 Esas KARAR NO : 2025/857

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 24/01/2024 Tarih Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 32.Noterliği’nin...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu beyanla Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi olmak üzere alacaklarının tahsili, alacaklarının vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm hakları ve fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile, 24.01.2024 tanzim tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshinin tespitine, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin müvekkil banka tarafından haklı olarak feshedildiğinin ve malların malikinin müvekkil banka olduğunun tespit edilerek, dava konusu 1 adet ... MARKA, ... MODEL, SERİ NO: ..., GTİP NO:..., ... FIBER LAZER KESİM MAKİNASI'nın taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/12/2025 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasından feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme zaptı imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 205,14-TL (615,40-TL/3) harcın, davacı taraftan peşin olarak tahsil edilen 21.098,09-TL ve 7.172,52 TL' nin toplamı olan 28.270,61-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan ‬28.065,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 09/12/2025

Katip ¸

Hakim ¸

Atıf: İlk Derece Mahkemesi undefined, E. 2025/627, K. 2025/857, T. 09.12.2025, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-627-e-2025-857-k-5d39ac5ea600