İlk Derece Mahkemesi 2025/475 E. 2025/855 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/475 Esas KARAR NO:2025/855

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yetkili servis olarak hizmeti sunduğunu, ... markasına ait araçların servis ücreti ödendikten sonra sigorta veya kasko poliçeleri kapsamında tamir, bakım ve onarımlarının yapıldığını, müvekkili şirkete teslim edilen araçların ilgili sigorta firmasından onay alınarak işlemlerin yapıldığını, gerekli işlemler yapıldıktan sonra araca ilişkin faturaların ilgili sigorta şirketlerine fatura edildiğini, Davalı tarafın kaskosu kapsamında yapılan 19/09/2024 tarihli ... numaralı fatura, 12/09/2024 tarihli ... numaralı fatura, 14/10/2024 tarihli ... numaralı fatura, 18/09/2024 tarihli ... numaralı faturaların keşide edildiğini, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasıdır. Mahkememiz dosyasının 03/07/2025 tarihli tensip zaptının 11/F maddesi uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 04/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Hasar Yönünden İnceleme Ve Tespitler: 1. ... OTOMOTİV İNŞ. ve SAN. TİC. LTD.ŞTİ. tarafından ...adına düzenlenmiş olan 14.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 25944 km (... KASKO DN:...) araç için orijinal parça ve yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada KDV hariç 11.233,00-TL yedek parça ve KDV hariç 15.215,00-TL işçilik bedeli ile %15 oranında iskontolar düşüldükten sonra toplamda KDV hariç 26.448,00-TL KDV dahil 31.737,60 TL hasar bedeli ile onarımın tamamlandığı görülmektedir. Hasar detayı hakkında bilgi bulunmamaktadır. 2. ... OTOMOTİV İNŞ. ve SAN. TİC. LTD.ŞTİ. tarafından ... adına düzenlenmiş olan 18.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 37314 km (... DN:...) araç için orijinal parça ve yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada KDV hariç 105.461,20-TL yedek parça ve KDV hariç 36.550,00-TL işçilik bedeli ile %15 oranında iskontolar düşüldükten sonra toplamda KDV hariç 142.011,20-TL KDV dahil 170.413,44-TL hasar bedeli ile onarımın tamamlandığı görülmektedir. Hasar detayı hakkında bilgi bulunmamaktadır. 3.... OTOMOTİV İNŞ. ve SAN. TİC. LTD.ŞTİ. tarafından ... adına düzenlenmiş olan 19.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 23449 km (... KASKO DN:...) araç için orijinal parça ve yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada KDV hariç 77.365,58-TL yedek parça ve KDV hariç 25.712,50-TL işçilik bedeli ile %15 oranında iskontolar düşüldükten sonra toplamda KDV hariç 103.078,08-TL KDV dahil 123.693,70-TL hasar bedeli ile onarımın tamamlandığı görülmektedir. Hasar detayı hakkında bilgi bulunmamaktadır. 4. ... OTOMOTİV İNŞ. ve SAN. TİC. LTD.ŞTİ. tarafından ...adına düzenlenmiş olan 14.10.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı Şasi Nosu:... olan 43319 km (... KASKO DN:...) araç için orijinal parça ve yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada KDV hariç 114.900,36-TL yedek parça ve KDV hariç 53.250,00-TL işçilik bedeli ile 9615 oranında iskontolar düşüldükten sonra toplamda KDV hariç 142.927,81-TL KDV dahil 171.513,36-TL hasar bedeli ile onarımın tamamlandığı görülmektedir. Faturada aracın ön kısımlarından darbe aldığı, 33 kalem muhtelif parça değişimi ile kaporta onarım-boyama, şase çektirme işçiliği gerektiği tespit edilmektedir. Fiyatlandırmanın kadri maruf olduğu değerlendirilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi inceleme ve tespitlerine göre; 1-Davalı ... ... SİGORTA A.Ş. nin ticari defterlerini dosyaya incelemeye sunmadığının görüldüğü, Ancak; davalı firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden dosyaya gelen 2024 dönemi Karşılaştırmalı Alış-Satış Analiz raporunda, davalı firmanın mal/hizmet alışında (Form Ba) davacının davalı ... ... SİGORTA A.Ş. ne hitaben düzenlediği tüm faturaların mal/hizmet alımı olarak davalının beyannamesinde alış olarak yer aldığı, farklı bir ifade ile davalının davacı ile ticari ilişkisi olduğunun anlaşıldığı, 2-Davacı ... OTOMOTİV....LTD.ŞTİ.nin dosyaya ve incelemeye sunduğu Ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; Davacının davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde E-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”in ise ilgili tebliğ hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup, davacının incelenen ticari defterlerinin lehinde delil niteliğinin nihai takdirinin Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre; Davalı ... ... SİGORTA A.Ş. düzenlediği tüm faturaların (745,08 -TL bakiye hariç) davalı tarafından ödendiği, faturaların ödenmeyen kısım bakiyesinin Takip tarihinde 745,08 TL kadar davalının borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, Ancak; davacının ticari defter kayıtlarında tespit edildiği üzere, davacının takipte talep ettiği faturaların davalı firmaya hitaben düzenlenmediği, faturalarda davalı ... ... SİGORTA A.Ş. ile ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, söz konusu bu faturaların davalı şirkete değil fatura isimleri yazılı (...) isimli araç sahiplerine düzenlendiği ve ticari defterde de iş bu şahıslara ayrı ayrı düzenlenmiş faturaların (4 fatura toplamı 497.358,10 TL.dir) yine iş bu bu şahıslar adına açılmış cari hesaplara “borç” olarak kaydedildiği ve bu şahırlar tarafından faturaların ödenmediğinin anlaşıldığı, Kasko Sigorta poliçeleri dosyada görülmemekle birlikte; ilgili faturaların 14.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 25944 km (... KASKO DN:...) araç 18.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 37314 km (... KASKO DN:...) araç 19.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 23449 km (... KASKO DN:...) araç ... plakalı Şasi Nosu:... olan 43319 km (... KASKO DN:...) araç hasarının onarımı için düzenlenmiş olduğu, Söz konusu iş bu takip talebinde davalı ... ... SİGORTA A.Ş. den talep edilen ve adı geçen şahıslara düzenlenmiş faturalardaki toplam mal/hizmet bedelinin 497.358,10 - TL. olduğu tespit edilmektedir." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Borçlu tarafından sigortalanmış araçlara yapılan masrafları gösterir fatura cari hesap, poliçe, sözleşme ve yazışma içerikleri 497.358,10 TL" açıklamalı olarak 497.358,10 TL bedel üzerinden 12/02/2025 tarihli .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. İcra takip dosyasında dayanak belge olarak yer alan davacı ile davalı arasındaki sözleşme ve ekindeki faturalarda anlaşıldığı üzere, davacı ile davalı arasında davalının kazalı kaskolu araçlarının onarımı hususunda sözleşme olduğu, bu nedenle davacının takipte talep ettiği faturaların davalı firmaya hitaben düzenlenmediği, faturalarda davalı ile ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, söz konusu bu faturaların davalı şirkete değil davalı şirketin kasko poliçeli kazalı araç hak sahipleri olan (...) isimli şahıslar adına düzenlendiği, ve ticari defterde de iş bu şahıslara ayrı ayrı düzenlenmiş faturaların (4 fatura toplamı 497.358,10 TL.dir) yine iş bu bu şahıslar adına açılmış cari hesaplara “borç” olarak kaydedildiği ve bu şahırlar tarafından faturaların ödenmediğinin anlaşıldığı, Kasko Sigorta poliçeleri dosyada görülmemekle birlikte; ilgili faturaların 14.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 25944 km (... Kasko DN:...) araç 18.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 37314 km (... Kasko DN:...) araç 19.09.2024 tarihli ... nolu faturada ... plakalı 23449 km (... KASKO DN:... Kasko DN:...) araç .... plakalı Şasi Nosu: 06 P 00691 olan 43319 km (... Kasko DN:...) araç hasarının onarımı için düzenlenmiş olduğu, söz konusu iş bu takip talebinde davalıdan talep edilen ve adı geçen şahıslara düzenlenmiş faturalardaki toplam mal/hizmet bedelinin 497.358,10 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan bedele ilişkin olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 2-Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan bedele ilişkin olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 33.974,53 TL harçtan peşin alınan 6.006,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.967,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 6.006,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 79.577,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 660,00 TL posta gideri + 12.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 13.362,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır