İlk Derece Mahkemesi 2025/622 E. 2026/65 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/622 KARAR NO : 2026/65

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'in ...'ten tekstil mallarına karşılık olarak 6 adet çek almış akabinde davacının çeklerin ödemesini almıştır. Ancak davacının tüm aramalarına rağmen 6 yaprak çeki bulamamış olduğunu bunun üzerine herhangi bir mağduriyete sebep olmaması adına davacı tarafça çek iptali davası açılmış olduğu, mahkemece dava konusu çekler hakkında ilan kararı verilmiş olduğu, banklardan gelen müzekkere cevaplarına göre, çeklerin takasa sunulduğu, ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10.12.2008, miktarı 4.900,00 Türk Lirası meblağlı çekin ... tarafından ibraz edildiği ve ibraz edildiği bilgisi mahkemeye bildirildiği, bu çeklerle ilgili yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının çekten doğan başvuru haklarının zamanaşımına uğramış olup, davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin uzun yıllardır oto tamir, yedek parça alım/satım ticaretiyle uğraştığını, süresi içerisinde ibraz etmiş olduğu çeki, yapılan ticari faaliyetler sebebiyle yasal yollardan iyi niyetli şekilde elde ettiğini, istirdat davasının hukuki niteliği gereği, iyi niyetli hamilin korunduğunu, davacının bu husustaki ispat külfetini yerine getiremediğini, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğine veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğuna dair delil ibraz edemediğini belirterek davanın, özellikle ispat yükü yerine getirilemediğinden ve müvekkilin kötü niyet/ağır kusurunun kanıtlanamadığından esastan reddine, istirdat talebi bakımından çek(ler)in fiilen bankaların arşivinde bulunması nedeniyle müvekkil yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, davacı tarafın çek bedellerine ilişkin başvurma haklarının TTK m. 814 uyarınca zamanaşımına uğradığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... ATM nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,çek istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın,... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10.12.2008, miktarı 4.900 Türk Lirası, ... A.Ş. ait, çek numarası ... , keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15.12.2008, miktarı 10.000 Türk Lirası, ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15.04.2009 , miktarı 5.000 Türk Lirası, ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.05.2009, miktarı 15.000 Türk Lirası, ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.07.2009 , miktarı 35.000Türk Lirası, ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.08.2009 , miktarı 35.000 Türk Lirası bedelli 6 adet çekin davacının meşru hamili olup olmadığı, davacı meşru hamil ise çekten kaynaklı alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalıların çeki ağır kusurlu ya da kötü niyetli olarak iktisap edip etmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 792. Maddesine göre, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Dava konusu çekteki ciro silsilesi görünürde düzgün olup, şeklen çeki elinde bulunduran kişinin hamil sıfatını ispat eder niteliktedir. Ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu olmadığından hamil senedin illetten mücerret olması ilkesinden yararlanır. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı/davalıda ise de mevcut davada TTK 792 uyarınca mevcut davada ispat yükü davacıdadır. ... A.Ş. ait, çek numarası ...., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10.12.2008, miktarı 4.900 Türk Lirası bedelli çekin ... tarafından ibraz edildiği anlaşımıştır. ... A.Ş. ait, çek numarası ... , keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15.12.2008, miktarı 10.000 Türk Lirası,bedelli çekin ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği anlaşımıştır. ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15.04.2009 , miktarı 5.000 Türk Lirası, bedelli çekin ...Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği anlaşımıştır.

... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.07.2009 , miktarı 35.000Türk Lirası,bedelli çekin ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği anlaşımıştır.

... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.08.2009 , miktarı 35.000 Türk Lirası bedelli çekin ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği anlaşımıştır. Somut olayda; davacı tarafça çeklerin bilinmeyen bir nedenle kaybolduğu iddiası ile istirdadı talep edilmiş olup ... A.Ş. ait, çek numarası ..., keşidecisi ... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10.12.2008, miktarı 4.900 Türk Lirası bedelli çek yöannden davalı tarafça zamanaşımı def'inde bulunulmuş olup genel dava zamanaşımı olan on yıllık sürenin arabuluculuk tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise davacı tarafça davalıların çeki iktisaplarında ağır kusurlu ya da kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... yönünden Davanın Zamanaşımı Nedeniyle REDDİNE 2- Davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden İspatlanamayan Davanın REDDİNE 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.791,43.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.059,43.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan 4.082,50 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır