İlk Derece Mahkemesi 2025/575 E. 2026/419 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/575 Esas KARAR NO : 2026/419

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 GEREKÇELİ KARARI TARİHİ : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilden birtakım mahcuzlar satın aldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek hizmet karşılığı fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin zarara uğradığını, borçluya karşı fatura, ticari defter kayıtları ve cari hesap kaynaklı alacağın tahsili için müracaat edildiğini, davalının ihtarlara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı uyuşmazlık için arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının süreci uzatmaya yönelik hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, müvekkili şirketin ticari defterleri ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, alacağın likit olması sebebiyle İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince davalının itiraz ettiği borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının borca ve ferilerine yönelik haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, Harçlar Kanunu'nun 29/3. maddesi uyarınca icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... Esas sayılı dosyası -BA/BS formları -Ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 19/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2025 yılında e-defter mükellefi olduğu, defterlerin usulüne uygun şekilde tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticaretin 2025 yılında başladığı, davacı tarafın 2025 yılında 2 adet KDV dahil 291.330,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalı tarafın davacıya 175.000,00 TL ödemede bulunduğu, davacı tarafın takip tarihi (07.04.2025) itibariyle davalıdan 174.596,00 TL alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalı tarafın düzenlemiş olduğu iade faturasına rastlanılmadığı, davalı tarafça davaya cevap verilmediği ve faturaya konu malların teslim alınıp alınmadığı ile ilgili olarak dava dosyasında itiraz ve ihtarların yer almadığı, taraf vergi dairelerinden gelen BA / BS bildirimlerinde uyumluluk olduğunun tespit edildiği, davalı tarafa ait ticari defterler ibraz edilmediğinden incelemeye alınamadığı belirtilmiştir. İncelenen evrak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup, taraflar arasında inkar edilmeyen ticari ilişki bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 174.596,00 TL asıl alacağının bulunduğu, davalının HMK'nun 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 174.596,00 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 34.919,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 174.596,00 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 34.919,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 11.926,65 TL karar ve ilam harcından başta peşin alınan 2.108,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.817,96 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 2.108,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.724,09 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 950,00 TL posta ve tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.450,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.