İlk Derece Mahkemesi 2025/523 E. 2026/121 K.

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/523 Esas - 2026/121 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/523 Esas KARAR NO : 2026/121

................... ......................... ............................. ...................................... .........................................

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 KR.YZL. TARİHİ : 07/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 30.09.2024 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin iş bu imzalanan sözleşme uyarınca kendi taahhütlerini yerine getirdiğini, davalının taahhüdü üzerine de davalıya aylık iş bedelini sözleşme gereği faturalandırdığını ancak davalı sözleşmeden kaynaklanan borç ödeme yükümlülüğü ile diğer sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkili şirkete aylık 80.000 TL +KDV olmak üzere toplam 96.000 TL ödemekle yükümlü olduğunu, buna istinaden davalıya müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 9. ve 10 aylara ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve ödemesi alındığını, ancak 04/11/2024 tarihinde FIX........ ve 04/12/2024 tarihinde F...............7 numaralı faturalar tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, iş bu davanın açıldığı tarihe kadar söz konusu faturaların ödenmediğini, faturalara ilişkin hukuki bir iade gerçekleşmemiş olup alacaklarının her halükarda muaccel hale geldiğini, dava konusu ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/26825 numaralı dosyasıyla davalı aleyhine dayanağı faturalar olan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça icra takibine yetki itirazında da bulunulduğunu beyanla, Davalı tarafından ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin2025/26825 Sayılı icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle davalı aleyhine icra takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere haksız inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılan ve yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/26825 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/26825 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 192.000,00.-TL fatura bedeli ve 17.737,65.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 209.737,65.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 28/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından dava dosyasına ticari defterler sunulmadığından ve ticari defterlerin yerini bildiren herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığından, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, T.C. ........... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/26825 Esas numaralı icra dosyasında takip tarihinin 21.04.2025, takip tutarının 192.000,00-TL fatura bedeli ve 17.737,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 209.737,65-TL olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin T.C. ........... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/26825 Esas numaralı dosyasında 21.04.2025 tarihinde takip konusu yapmış olduğu 04.11.2024 tarihli F........0013 numaralı 96.000,00.-TL ve 04.12.2024 tarihli FI..........00047 numaralı 96.000,00.-TL olmak üzere toplamda 192.000,00.-TL tutarındaki 2 adet takip ve dava konusu elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (21.04.2025) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten davalı şirketin şüpheli ticari alacaklar hesabında takip ve dava konusu elektronik faturalardan kaynaklı 192.000,00.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacının faiz talebi hususunda, bilirkişinin hukuki yorum yapma yetkisi bulunmadığından, faiz talebi yönündeki her türlü hukuki değerlendirme ve nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere, dava dilekçesi ekinde bulunan taraflar arasındaki sözleşmenin ücret maddesinde fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Bu nedenle, davalı tarafından süresinde ödeme yapılmaması halinde temerrüdün fatura tarihinden 15 gün sonra gerçekleştiği kabul edilebileceği, icra takip dosyasında davacı tarafından takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak yasal faiz oranı talep edildiği anlaşılmış olup, bu bağlamda Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere vade tarihinden icra takip tarihine kadar 17.422,03-TL tutarında işlemiş faiz hesap edildiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/26825 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. HMK'nın 222/3. maddesi gereğince, HMK'nın 222/2. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ticari defterlerin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış ve dayanak belgelerinin de bulunması gerekli olup, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacının yönetim danışmanlığı kaynaklı alacağına ilişkin faturaya dayalı olarak başlattığı icra takine davalı tarafça itiraz edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu haliyle HMK 222. Madde gereğince davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ........... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/26825 Esas numaralı dosyasında takibe konu edilmiş olan 04.11.2024 tarihli FI...........00013 numaralı 96.000,00.-TL ve 04.12.2024 tarihli FI.......0047 numaralı 96.000,00.-TL olmak üzere toplamda 192.000,00.-TL tutarındaki 2 adet elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 21.04.2025 itibariyle davacı şirketin davalı şirketten davalı şirketin şüpheli ticari alacaklar hesabında takip ve dava konusu elektronik faturalardan kaynaklı 192.000,00.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacının icra takip tarihine kadar 17.422,03.-TL tutarında işlemiş faiz alacağı bulunduğu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalının ........... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/26825 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 192.000,00-TL asıl alacak, 17.422,03-TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 14.305,62-TL olduğundan, peşin alınan 3.581,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.723,82-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 4.593,10-TL'sinin davalıdan, geri kalan 6,90-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 4.284,70-TL harç toplamı ile 6.085,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.369,70-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 10.354,15-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 15,55-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026