İlk Derece Mahkemesi 2025/565 E. 2026/208 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/565 Esas KARAR NO: 2026/208 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ: 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda bilgileri yazılı iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ------------ tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -------------üzerinde inşa edilen taşınmaz hakkında, henüz tamamlanmamış inşaat süreci devam etmekte iken, davalının sosyal medya hesabı üzerinden kamuoyunu yanıltıcı, şirketin ticari itibarını zedeleyici ve küçük düşürücü nitelikte paylaşımlar yaptığını beyan ile; davalı tarafından yapılan sosyal medya paylaşımlarının ticari itibar zedeleyici ve kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin tespitine, söz konusu paylaşımların ve benzer mahiyetteki içeriklerin kaldırılmasına, paylaşımlara erişimin engellenmesine, müvekkili şirket lehine 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketi kamu önünde küçük düşürme niyeti olduğu ve ticari itibarına zarar verdiği iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketin kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü binaya ait ekte yer alan görüntüyü Instagram hesabından paylaştığını ve binanın görüntüsüne ilişkin olarak anket açarak takipçilerinin değerlendirmesini aldığını, davacı yanın her ne kadar müvekkili tarafından paylaşılmış olan ------------ ifadesini kendisine yönelik alaycı, küçümseyici ve projeyi kamuoyu nezdinde itibarsızlaştırmaya yönelik olarak değerlendirmişse de bu ifadenin, davacı şirkete ya da söz konusu projeye yönelik olduğunun kabul edilmesi hiçbir suretle mümkün olmadığını, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını, talep tutarının da fahiş olduğunu beyanla; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, aksi kanaatte olunması halinde mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin ------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, davacı şirketin erişim engelleme ve içeriğin kaldırılması taleplerinin davadan önce konusuz kalmış olması sebebiyle reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin Davacı Şirket üzerine bırakılmasınakarar verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. Maddesi gereğince --------- tarihindeyenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştirMahkememizce dava dosyası ön inceleme duruşması yapılmadın 1. Celse de işlemden kaldırılmış olduğundan, A.A.Ü.T. 7/2.maddesindeki esaslara göre maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: 1-İş bu dava 02.12.2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin olarak yatırılan 3.415,50-TL harcın indirilmesiyle artan 2.683,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 7/2.maddesindeki esaslara göre belirlenen 22.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ---- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/03/2026