İlk Derece Mahkemesi 2025/562 E. 2026/240 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/562 KARAR NO : 2026/240

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde müvekkil şirket tarafından davalıya bir kısım faturalar tanzim edildiği, faturalardan kaynaklı toplam alacak olan takibe konu 259.000,00-TL borç tutarının davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen müvekkil şirkete ödenmediği, söz konusu alacağın tahsilini sağlamak amacıyla----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe davalı/borçlu vekili tarafından böyle bir borcun olmadığı beyan edilerek itiraz edildiği, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, bunun üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereği dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalının yaptığı itirazın likit olan alacak miktarına rağmen, borçtan kurtulmaya çalışmak ve de alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için kötü niyetle yapıldığı, davalının takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi gerektiği, Doğmuş ve doğacak her türlü yasal müracaat haklarımız ile fazlaya dair her türlü talep haklarımız saklı ve baki kalmak kaydıyla; tüm nedenler ile birlikte; davalının -----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla takibin aynen devamına, davalı aleyhine, az olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve Tensip Tutanağının usulüne uygun davalıya tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından, ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden 12.03.2025 tarihinde, açık hesaptan kaynaklanan alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Davada taraf teşkili sağlanmış dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar üzerinde mali inceleme yapılmıştır. Mali İnceleme Bilirkişi raporu; Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2024-2025 dönemi Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2024-2025 döneminde e-defter mükellefi olduğu, 2024 dönemi GİB onaylı Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış beratları ile, 2025 dönemi GİB onaylı Ocak ayı açılış ve dava tarihi itibariyle 2025 Haziran ayı GİB onaylı Yevmiye ve Defteri Kebir beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalı Defter İncelemesi; Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmaların takip edilmediği, Sayın Mahkemenin belirlediği inceleme gününde (15.12.2025 SAAT: 10:00) davalının hazır olmaması, ticari defter kayıtlarının yerinde incelenmesi için talebinin olmaması nedeniyle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı Hesap İncelemesi; Davacı -----ticari defter kayıtlarında davalı ------ ŞİRKETİ’ ne ait hesap hareketleri raporda gösterilmiştir. Davacı tarafından, ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden 12.03.2025 tarihinde, açık hesaptan kaynaklanan alacak için icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre takip konusu açık hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalıdan 259.000,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davacı Tarafından Sunulan Belgelerin İncelemesi; Fuar Katılım Formu; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan “5. Enerjisini Üreten Fabrikalar ve Binalar Zirvesi ve Sergisi – 2024 Katılım Formu ve Şartları” incelenmiştir. İlgili formda etkinliğin, 18-19-20-21 Aralık 2024 tarihlerinde-----düzenleneceği, organizatör firmanın davacı ------. olduğu görülmüştür. Alan bilgileri bölümünde; 48 m² alan için 7.500 Euro bedel belirlendiği, Euro kurunun 31 TL olarak esas alındığı, bu kapsamda toplam bedelin 232.500 TL, hesaplanan %20 KDV’nin 46.500 TL, genel toplamın ise 279.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Ödeme planına göre toplam tutarın dört eşit taksitte ödenmesi öngörülmüş; • 15.04.2024 tarihinde 69.750 TL, • 15.05.2024 tarihinde 69.750 TL, • 14.06.2024 tarihinde 69.750 TL, • 16.07.2024 tarihinde 69.750 TL, olmak üzere toplamda 279.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. Katılım formu, katılımcı firma davalı -----Şirketi adına yetkili kişi olarak ----- tarafından, davacı organizatör firma adına ise ------ tarafından 27.03.2024 tarihinde imzalandığı görülmüştür. Formun alt bölümünde taraflara ait kaşe ve imzaların bulunduğu görülmüştür. Takibe Dayanak Açık Hesap Bakiyesini Oluşturan Faturalar Davacı --- tarafından davalı -----Şirketi adına 17.12.2024 tarihli ve ------ numaralı e-fatura düzenlenmiştir. Anılan faturanın, 5. Enerjisini Üreten Fabrikalar Zirvesi ve Sergisi (18-19-20-21 Aralık 2024) kapsamında 48 m² katılım hizmetine ilişkin vergiler dâhil toplam tutar 279.000,00 TL olarak düzenlendiği görülmüştür. Yine davacı -----. tarafından davalı ----Şirketi adına 19.12.2024 tarihli ve ----- numaralı e-fatura düzenlenmiştir. Anılan faturanın, ------) kapsamında elektrik bedeline ilişkin vergiler dâhil toplam tutar 7.500,00 TL olarak düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalı------ Şirketi tarafından yapılan ödemelerin muavin defter kayıtlarına yansıtıldığı görülmüştür. Buna göre, 13.12.2024 tarihli muavin defter kaydında 20.000,00 TL, 16.12.2024 tarihli muavin defter kaydında ise 7.500,00 TL tutarında ödemenin “gelen havale” açıklamasıyla davalı lehine alacak olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, yukarıda incelenen 7.500,00 TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarına göre tamamen ödendiği, diğer 279.000,00 TL tutarlı fatura yönünden ise yapılan 20.000,00 TL ödemenin mahsubu sonrasında, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 259.000,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. BA-BS İncelenmesi: Taraflara ait 2024 dönemine ilişkin BA-BS bildirim formları incelemesinde; Davalı tarafın incelenen 2024 dönemi BS analiz formunda davacı adına 0 adet e-belge karşılığında KDV hariç 0 TL satım bilgisinin olduğu, Davalı tarafın incelenen 2024 dönemi BA analiz formunda davacı adına 0 adet e-belge karşılığında KDV hariç 0 TL alım bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Faturaların davalı tarafına iletildiğine ilişkin ekran görüntüsü raporda gösterilmiştir. Raporda yapılan açıklamalar doğrultusunda, tarafların 2024 hesap dönemine ilişkin BA ve BS bildirimleri üzerinde yapılan incelemede; davacı ile davalı arasında karşılıklı herhangi bir alım satım bildirimine ilişkin bilgi yer almadığı görülmüştür. Bununla birlikte, raporda incelenen ve davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari fatura senaryosu kapsamında oluşturulmuş e-fatura niteliğinde olduğu, ayrıca raporda detayları gösterilen ekran görüntülerinden, söz konusu e-faturaların davalı tarafa başarıyla iletildiği görülmüştür.Somut olayda, davacı şirketin icra takibinde takip öncesinde faiz talep etmediği, Sayın Mahkemece davacı lehine kısmen veya tamamen hüküm kurulması hâlinde; tarafların tacir sıfatını haiz olmaları, uyuşmazlık konusu işin ticari nitelik taşıması ve taraflar arasında temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmış bulunması dikkate alındığında davacının takip sonrası döneme ilişkin faiz talebinin kabulü, uygulanacak faiz türü ve oranı hususlarında takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğuna dair kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava açık hesaptan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacının incelenen 2024–2025 dönemine ait ticari defterlerinin, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, e-defter beratlarının süresinde alındığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Davacı---- tarafından, -----. İcra Müdürlüğü’nün ------Esas sayılı dosyası üzerinden 12.03.2025 tarihinde açık hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak icra takibi başlatıldığı, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı ----- Şirketi’nden 259.000,00 TL alacaklı durumda gözüktüğü, Dosya kapsamında sunulan Fuar Katılım Formu incelendiğinde; davalı tarafa ait kaşe ve imzanın bulunduğu, bu suretle ----- kapsamında 48 m² fuar alanı için toplam 279.000,00 TL bedel üzerinden taraflar arasında bir anlaşma tesis edildiği, Tarafların 2024 hesap dönemine ilişkin BA ve BS bildirimleri üzerinde yapılan incelemede; davacı ile davalı arasında karşılıklı herhangi bir alım satım bildirimine ilişkin herhangi bir bilgi yer almadığı, bununla birlikte, yukarıda incelenen ve davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari fatura senaryosu kapsamında oluşturulmuş e-fatura niteliğinde olduğu, ekran görüntülerinden, söz konusu e-faturaların davalı tarafa iletildiği, Dosya kapsamında incelenen taraflar arasında imzalanmış katılım formu ile fuar katılım bedeline ilişkin sözleşmesel ilişkinin ve bedelin açık ve belirli şekilde ortaya konulduğu, davacı tarafından düzenlenen açık hesap bakiyesini oluşturan faturanın da bu anlaşmada yer alan bedel ve şartlara uygun olduğu, mali yönden yapılan incelemede, takip tarihi itibarıyla davacının alacağını tamamen veya kısmen ortadan kaldıracak nitelikte ödeme, iade, mahsup, fatura iptali veya benzeri bir belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, davalı tarafça da bu yönde herhangi bir belge veya bilginin sunulmadığı, bu itibarla davacı kayıtlarına göre tespit edilen 259.000,00 TL tutarındaki alacağın mali yönden dayanaklarının mevcut olduğu ve talep edilebilir nitelik taşıdığı ve davalıdan iş bu alacağın tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin 259.000,00 TL üzerinden DEVAMINA, 2- 259.000,00 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (259.000,00TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 17.692,29 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 3.743,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.948,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 3.743,48 TL dava açma masrafı ve 8.550,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 12.293,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (259.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.