İlk Derece Mahkemesi 2025/55 E. 2026/44 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/55 Esas KARAR NO : 2026/44

DAVA : Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'un, ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda gayrimenkul sektörünün markası ''...'' Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde hak sahibi olduğunu, ''...'' Markasının Türkiye'de ve dünyada 6 büyük metropolde gayrimenkul alanda faaliyet sürdürdüğünü, ... markası 2019 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini belirtmiştir. Asıl olayda ise; davalı tarafın ''... İNŞAAT YAPI KİMYASAL SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'' Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirilmiş olup ve Türkiye Sicil Gazetesinde 23/07/.... tarihinde ilan edilerek yayınlandığını, davalı yan, müvekkile ait ... markasını, ticaret unvanının çekirdek kısmını ve ana belirleyici kısmını oluşturacak şekilde ticaret unvanı olarak tescil ettirdiğini,... İNŞAAT YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin müvekkilin markası olan "..." markasını ticaret unvanında hakim unsur olarak kullandığını, işbu kullanımların kötü niyetli olup müvekkilimizin markasının tanınmışlığından yararlandığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan incelendiğinde ise, davalının ... İNŞAAT YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET A.Ş. için şirket adresi olarak Ticaret Sicil Gazetesine bildirmiş olduğu “... Mah. ...Cad. No: 22/1 Bakırköy/ İstanbul" adresi müvekkile ait satış ofisinin adresi olduğunu bu hususun davalının kötü niyetle ve karışıklığa sebebiyet vermek amacıyla hareket ettiğini, davalının basiretli bir tüccar gibi davranmak ve iyi niyetli davranmak zorunda olduğunu, davalının "... İNŞAAT YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET A.Ş." şeklindeki ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine, terkine bağlı olarak müvekkile ait adres bilgisinin silinmesine ve benzer unvana dair ibarelerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkil, şirket sahibi ...'ın Erbaa'da, ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adı altında tuğla üzerine işyeri bulunduğunu, işini büyütme kararı almış olup bu nedenle yapı kimyasalları işine girme kararı aldığını, yeni işi için İstanbul'da yapı kimyasalları işinde ihracatın daha kolay olması nedeniyle şirket kurma kararı aldığını, bu nedenle ... İnşaat Yapı Kimyasalları Sanayi ve Ticaret A.Ş'yi kurduğunu, bu ünvanı seçmesinin sebebi ise müvekkilin çerkes olması ve 2014 doğumlu kızı ....'ın isminden dolayı olduğunu, müvekkilin kızının isminin kısaltılmış hali ve ...'in çerkezce ışık anlamında olmasından dolayı olduğunu, Davacı tarafın ... ile ilgili bir şirketi bulunmadığını, Davacının ünvanı ile müvekkilin kurduğu şirketin ünvanı arasında farklılıklar bulunduğunu, davacı tarafın holding olduğunu iddia ettiğini ve inşaat yaptıklarını belirttiğini, Müvekkilin işinin ise inşaat yapımı değil yapı kimyasalları üretimi olduğunu, müvekkili Erbaa’da olduğu için şirketin adresinin sanal ofis olduğunu, davacının iddia ettiği adresin yakın olmasının ise tamamen tesadüf olduğunu, davacının iddialarının hiçbir somut karşılığı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkini talebine ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... , ..., ..., ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 50. Maddesi ile, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğu ve yine aynı kanunun 52. Maddesi ile, ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Yine 6769 Sayılı SMK'nın 7/3-e maddesi çerçevesinde marka sahibinin, işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasını isteyebileceği belirtilmiştir. Davanın başta, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece 14/04/2025 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 08/01/2026 havale tarihli raporda sonuç olarak ; davalı şirketin ilk olarak; ... İnşaat Yapı Kimyasalları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanıyla İstanbul Ticaret Odasına ... Sicil Numarası ile 22/7/2024 tarihinde kaydedildiği tespit edilmekle birlikte, sicil kayıtları kontrol edildiğinde, 07/05/2025 tarihli GKK ile ticaret ünvanının “... SANAYİ VE ANONİM ŞİRKETİ” olarak değiştirildiği ve 25/07/... tarihinde TTSG yayınlandığını, Dolayısıyla, Davalıya ait “... İNŞAAT YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” ünvanının “.... SANAYİ VE ANONİM ŞİRKETİ” olarak değiştirilmesi nedeniyle, uyuşmazlığa ilişkin “...” ibaresinin ortadan kalktığını, mevcut durum itibariyle, davanın konusuz kaldığı, nihai hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, eldeki davanın açıldıktan sonra konusuz kalması nedeniyle, davacının, davayı vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden takip etme durumu söz konusu olabileceğinden, dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti açısından görevlendirme kapsamında değerlendirme yapıldığında, davalı ticaret unvanının davacı markası ile iltibasa sebep olacağını, bu sebeple davalı unvanının terkini şartlarının oluştuğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; davacının tanınmış marka olan ... tescil numaralı, ... , ... ve .... tescil numaralı markalarının "..." ibareli olduğu, davalının dava konusu edilen ... unvanını 22/07/2024 tarihinde tescil ettirdiği, davalı şirketin iş konusu ve faaliyet alanının davacının markalarının tescilli oldukları mallar ve hizmetler açısından ayniyet ve benzerlik gösterdiği görülmüş, dava konusu ticari unvandaki ... ibaresinin önceki tarihli davacı markaları ile iltibasa sebep olabileceği, bu nedenle SMK'nın 7/3-e maddesi uyarınca terkin koşularının oluştuğu anlaşılmış ise de dava açıldıktan sonra 25/07/2025 tarihinde dava konusu ticari unvanın ".... Sanayi ve Anonim Şirketi" olarak değiştirildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Dava açıldıktan sonra dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 732,00 TL ilam harcından, 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 116,60 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL dava ilk masrafı, 1.025,00 TL tebligat - tezkere masrafı ve 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.255,80 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır