İlk Derece Mahkemesi 2025/545 E. 2026/436 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/545 Esas KARAR NO : 2026/436

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili banka tarafından ... (A) numaralı kredi kartı ve ... numaralı kredili mevduat hesabı kullandırılmış olduğunu, davalının numarasını belirtmiş oldukları kredi kartı yönünden 39.940,81 TL asıl alacak, 9.141,86 TL işlemiş faiz, 88,60 TL faizin gider vergisi; kredili mevduat hesabı yönünden 837,65 TL asıl alacak, 43,30 TL işlemiş faiz, 6,50 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 50.058,72-TL.'lik borcunu ödememiş olduğunu, bu nedenle, kendisine gönderilen 31.03.2025 tarihli ihtarname ve 05.05.2025 tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini ama bu ihtarlara rağmen davalının yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödememiş olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihtarlarına karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...Esas Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, Ancak, davalının ödeme yapmamış ve 14.05.2025 tarihinde icra takibinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış, ... Bürosu ... Arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmamız zorunlu hale geldiğini, davalının borca yönelik itirazlarının haksız olduğunu, davalının faiz ve ferilere yönelik itirazlarının haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı/ borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile arasında bulunan kredi borcuna ilişkin olarak, ekonomik sıkıntılar nedeniyle 2025 yılı Mart ayında bankaya başvuruda bulunarak devletin sunduğu yapılandırma imkanından yararlanmak istediğini beyan ettiğini, banka yetkililerinin tarafına “üç ay ödememe halinde yapılandırma yapılabileceği” bilgisini verdiklerinden, bu süreyi beklediğini, sürenin dolmasıyla birlikte 04.04.2025 tarihinde cimer üzerinden resmi başvurusunu yaptığını, başvurunun ardından 07.04.2025 tarihinde banka tarafından aranarak tarafına yapılandırma dökümünün gönderildiğini, bu dökümde belirtilen ön ödeme tutarının tarafına iletilmiş olduğunu ve kendisinin de bu bedeli 11.04.2025 tarihinde süresinde ve eksiksiz olarak yatırmış olduğunu, buna rağmen davacı bankanın, 20 gün sonra borcunu icra takibine konu ettiğini, tarafına tebliğ edilen icra takibinin, açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira, bankanın kendi gönderdiği ödeme planına uygun şekilde ödeme yapmış olmasına rağmen “kelime oyunu” ile ek bir ödeme yükümlülüğü olduğunun ileri sürüldüğünü, oysa tarafına gönderilen dökümde böyle bir husus bulunmadığını, bankanın bu davranışının yalnızca tarafını mağdur etmekle kalmadığını, aynı zamanda ticari itibarını zedelemiş olduğunu, kredi notunu düşürmüş olduğunu, başka bankalardan kredi kullanmasına engel olduğunu, aile içi huzurunun bozulmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu durumun, Anayasa’nın 17. maddesinde korunan manevi bütünlüğünü ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca kişilik haklarını doğrudan ihlal etmekte olduğunu, bu sebeple, işbu dava kapsamında borca itirazının kabulü ile birlikte davacı bankanın haksız işlemleri nedeniyle uğradığı zararlardan ötürü ayrıca manevi ve maddi tazminat davası açma hakkını saklı tuttuğunu beyan ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan icra takibine yönelik itirazlarının kabulünü, davacı bankanın kötü niyetli ve yanıltıcı işlemleri nedeniyle uğradığı zararlar için ayrıca tazminat davası açma hakkının saklı tutulmasını, yargılama giderleri karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK. 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından, davalı aleyhine toplam 50.058,72 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi... tarafından hazırlanan 06/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 40.778.46 TL asıl alacak 79.25 TL işlemiş faiz ve 3.96 TL BSMV olmak üzere 40.861.67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 39.940.81 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 45.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda oranında temerrüt faizi ve BSMV talep edebileceği, 837.65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda oranında temerrüt faizi ve BSMV talep edebileceği,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. 5464 Sayılı Kanunun kredi kartlarında faiz hesaplanmasına ilişkin 26/4 maddesi uyarınca;Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir. Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez"hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB tarafından belirlenen kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında akdedilen Gerçek Kişi Ticari Kart Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi nedeniyle davalıya kredili ticari mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek 05.05.2025 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine çıkarılan tebligatın 06.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, dava icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda takip konusu KMH ve kredi kartı alacağına yönelik faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin KMH yönünden 837,65 TL asıl alacak, kredi kartı yönünden 39.940,81TL asıl alacak, 79,25 TL işlemiş faiz, 3,96 TL BSMV olmak üzere toplam 40.861,67TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin KMH yönünden 837,65 TL asıl alacak, kredi kartı yönünden 39.940,81TL asıl alacak, 79,25 TL işlemiş faiz, 3,96 TL BSMV olmak üzere toplam 40.861,67TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -39.940,81TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 ve talebi aşmamak kaydı ile TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, -837,65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 ve talebi aşmamak kaydı ile TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 8.172,33TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 2.791,26-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 854,88-TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.936,38-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 40.861,67-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 854,88-TL. peşin harç toplamı olan 1.470,28-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 1.167,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 11.167,50-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 9.114,91-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.754,52-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 845,48-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.