İlk Derece Mahkemesi 2025/545 E. 2025/545 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/545 Esas - 2025/849 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/545 Esas KARAR NO : 2025/849

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİH : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... A.Ş. arasındaki 24/08/2021 tarihli faturaya istinaden ticari satımdan kaynaklı borcuna karşılık olmak üzere ... A.Ş. Tarafından müvekkiline keşidecisi ... A.Ş. olan, ... seri numaralı, 24.11.2021 keşide tarihli, 32.096,00 TL bedelli çekin verildiğini, ancak çekin müvekkilinin kasasından kaybolduğunu ve çek bedelinin taraflarca yapılan protokol gereğince ödendiğini, çek alacağına dair alacakları kalmadığını, fakat kaybolan çekin kimin eline geçtiği ve akıbeti hakkında herhangi bir bilgilerinin de olmadığını belirterek tarafların haklarının haleldar olmaması ve kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde kullanımını engellemek için ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir. TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davaya konu çekin Bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada hasımsız olarak açılan işbu davada, yasal hükümler uyarınca davaya konu kaybolan çekle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli yasal ilanların yaptırıldığı, 7 gün ara ile 3 kez yapılan ilana rağmen dava konusu çekin bulunamadığı, bu konuda Mahkememiz dosyasına yapılan bir başvuru olmadığı gibi Akbank Türk Anonim Şirketi Şişli Ticari Şubesine yazılan yazıya verilen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirilmiş olduğu, davacı şirketin yetkili hamili olduğu ve davacının elinde iken kaybolduğu bildirilen dava konusu çekle ilgili olarak yapılan ilk ilan tarihi olan 04/08/2025 tarihinden duruşmanın yapıldığı 21/11/2025 tarihi itibariyle mahkememizce tanınan 3 aylık yasal sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekin bulunamaması, bu konuda Mahkememize yapılan bir başvurunun olmaması, Banka Şubesinden gelen cevabi yazı, davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elinde iken kaybolan ve yaptırılan ilanlara rağmen bulunamayan dava konusu .... seri numaralı 24.11.2021 düzenleme tarihli, 32.096,00-TL bedelli, keşidecisi .... Yatırımları A.Ş. olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının isteminin KABULÜ İLE; Dava konusu .. seri numaralı 24.11.2021 düzenleme tarihli, 32.096,00-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Başta peşin alınan harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 6-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra DAVACIYA İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.