İlk Derece Mahkemesi 2025/538 E. 2026/683 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/538 KARAR NO : 2026/683

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava tarihi itibari ile 4 adet kurucu intifa senedi sahibi olduğunu, dava konusu olayda 27/04/2020 tarihli birleşme raporunda şirket yönetim kuruları tek taraflı irade ile müvekkili dahil intifa senedi sahiplerine söz hakkı tanınmaksızın beheri 24.750 TL bedelden satın alınmasına ve intifa senetlerinin mülkiyet haklarının sona erdirilmesine/iptaline karar verildiği, bu sürecin müvekkilinin gıyabında ve başkalarının insiyatifi ve kararı ile devam edegeldiğini, SPK'nun 23 ve devam maddelerinde belirtilen hakkının elinden alınarak müvekkilinin intifa senedi sahipliği sona erdirildiğini, eşdeğer haklarla devam etmek veya gerçek değerle satın almak konusundaki tercihin davaşı şirkete değil intifa senedi sahibi olan müvekkiline tanınmış bir hak olduğunu, sahibinin rızası ve seçim hakkı olmadan intifa senetlerinin itfa edilemeyeceği ve söndüremeyeceği hukuki bir gerçek olduğunu, birleşme raporunda beher intifa senedi başına bedel olarak 24.750 TL belirlendiğini, bu bedelin çok çok düşük bir bedel olduğunu, intifa senedi sahiplerinin mülkiyet hakları çok cüzi bedelle ellerinden alındığını belirterek, öncelikle itfa ile hakları sonlandırılmaya çalışılan müvekkile ait 4 adet kurucu intifa senedine ortaklık haklarının devamlılığı ve alacaklıların korunması ilkesi dikkate alınmak sureti ile birleşmeden önce---- sahibi bulunduğu haklara eş değerdeki hakların devamlılığının sağlanmasına, bu çerçevede devrolan -----esas sözleşmesinde kârın dağıtımı başlıklı 29. Maddesinde yer alan maddenin devrolunan davalı şirket esas sözleşmesinde de aynen tanımlanmak suretiyle devamına, kar dağıtım oranının birleşme esasları dikkate alınmak suretiyle fazlaya dair hakkımız saklı kalmak suretiyle mahkemece tespitine, davalı şirket esas sözleşmesinin Karın Dağıtımı başlıklı maddesinin ... Kalan kar kısmının %10'unun %11,02'sinin intifa senedi sahiplerine şeklinde olması gerektiğinin kabulü ile TTK 502 madde hükmü dikkate alınarak davalı şirket esas sözleşmesinde lüzumlu değişikliklerin yapılması gerektiğine karar verilmesine, yahut dava konusu kurucu intifa senetlerinin mahkemece tespiti ve belirlenecek gerçek ve adil bedelin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirketlerin birleşmesi sonrasında, birleşme öncesi sahip olduğu hakların aynen devamının sağlanması, esas sözleşmenin buna göre değiştirilmesi; bu mümkün olmadığı takdirde sahibi olduğu kurucu intifa senetlerinin gerçek değerinin tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsili taleplidir. Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyanın birleşen dosyası olan ---- Esas sayılı dosyanın davacısı --- olup, dayandığı 4 adet kurucu intifa senedi babası ---- adına düzenlenmiştir. Bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği üzere --- tek başına hak sahibi olduğunu gösteren bir bilgi ve belge yoktur. Bu sebeple ---- mirasçıları olan 4 oğlunun davayı birlikte takip etmesi gerekir. Yargılama sırasında mirasçıların bir araya gelerek davayı takip etmeyecekleri anlaşılmış, tereke temsilcisi atanmasını sağlaması için davacı vekiline süre verilmiş, tereke temsilcisi olarak atanan Av. ----- tebligat yapılmış, ancak davanın takip edilmediği görülmüştür. Böylece mahkememizin ---- esas sayılı dosyanın 18/06/2025 tarihli 8. celsesinde davacısı ----- olan 4 adet kurucu intifa senedi yönünden açılan davanın işlemden kaldırılmasına, dosyanın tefrikine, üç aylık yenileme süresinin mahkememizin iş bu esas sırası olan ---- sayılı dosya üzerinden beklenmesine karar verilmiştir. Gelinen aşama itibariyle üç aylık süre de dolmuş, yenileme dilekçesi sunulmadığı, takip eden olmadığı görülmüş, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00-TL başvurma harcı ile 732,00 TL peşin harcın toplamı olan 1.464,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine , 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.