İlk Derece Mahkemesi 2025/538 E. 2025/887 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/538 Esas KARAR NO:2025/887

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/07/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 Yılında kimliğini çaldırdığını, daha sonra davacının çalınan kimlik bilgileri kullanılarak ... sicil no ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tescil edildiğini öğrendiğini, durumun davacı tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkil tarafından müvekkilin ortak olmadığının tespiti ve sicilden kaydının silinmesi(terkini) için dava açılmış ve davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararıyla kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, Mahkeme kararı incelendiğinde görüleceği üzere ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkil ...'in ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ortağı olmadığının TESPİTİNE ve sicilde ki kaydının SİLİNMESİNE karar verilmesine rağmen ... Vergi dairesi tarafından mevcut ticaret sicil müdürlüğü kayıtları esas alınarak müvekkil ... hakkında ... BİLGİSAYAR şirketinde gözüken sözde ortaklık kaydı sebebi ile şirketin vergi borçlarından dolayı banka hacizleri, araç haczi vs. sürekli icra işlemleri yapılmakta, davacının hesaplarına bloke koyulmakta olduğunu, bu durumu ... Vergi Dairesi ile görüştüklerinde taraflarına davacı ...'in ....Asliye Ticaret Mahkemesi kararı gereği sözkonusu şirkette ki ortaklık kaydının silinmemiş olduğunu, mahkeme kararına göre kaydın silinmesi halinde davacı ... aleyhine haciz işlemleri vs yapılmayacağının taraflarına belirtildiğini, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararı gereği müvekkil ...'in ortaklık kaydının silinmesi için 18.06.2025 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuş olup, söz konusu başvurumuza 14.07.2025 tarih ve .../... Sayılı yazısı ile cevap verilmiş olup, verilen cevapta söz konusu şirketin 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği,şirketin resen terkin edilmesi sebebi ile işlem yapmaları ve mahkeme kararını dosyasına işleyerek müvekkilin kaydının silinmesi için yapılacak değişikliği mümkün kılacak şekilde ... davası açılması gerektiğinin taraflarına bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ilgili mahkeme kararını yerine getirmemesi sebebi ile ... Vergi Dairesi tarafından mevcut ticaret sicil müdürlüğü kayıtları esas alınarak müvekkil ... hakkında banka hacizleri, araç haczi vs. sürekli icra işlemleri yapılmakta, müvekkilin hesaplarına bloke koyulmakta olup müvekkil maddi ve manevi telafisi imkansız zararlara uğramakta olduğunu, davacının daha fazla zarara uğramaması adına .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararının tescil edilebilmesi ve dolayısıyla müvekkilin ortaklık kaydının silinmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ticaret siciline yeniden tescil sureti ile ihyası için sayın mahkemenize müracaat zorunluğunun hasıl olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., şirket tüzel kişiliğinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararının tescil edilebilmesi ve dolayısıyla müvekkilin ortaklık kaydının silinmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına(ek tasfiye) ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini, 6102 Sayılı TTK Geçici 7.Madde gereği davalı aleyhine yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı ... Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne haiz olduğunu, davalı ... Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamaktadır. Söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, davalının davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, 29.05.2024 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un konuyla ilgili 16. maddesi gereğince de, davalı müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin belirtilmesi gerektiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şirket ihyasına ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, ihyası istenen şirket ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.,'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. İhyası istenen ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ticaret sicil kayıtlarında şirketin 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de, yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağman Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (1-b) bendi uyarınca 18/12/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. Dava, şirket ihyası davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin davacının taraf olduğu alacak davasına mahsus taraf teşkili amacıyla ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, davacının ihyası talep edilen şirketler ile karşılıklı davası olduğu anlaşılmış olup, ticaret sicil müdürlüğünün davadan önce davacıya verdiği cevapta, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/01/2013 tarih, ... sayılı kararının yerine getirebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği bildirildiğinden, anılan yasa hükmü gereğince davacının ihya talebinin anılan kararın infazı ile sınırlı olmak üzere davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı ... ... MADDELERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/01/2013 tarih, ... sayılı kesinleşmiş kararının infazına münhasır ihyasına, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır