İlk Derece Mahkemesi 2025/610 E. 2025/687 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/610 KARAR NO : 2025/687 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi oldukları ... Anonim Şirketinin re’sen terkin edildiğini, faaliyette olmadığını, halen, bu şirket adına kayıtlı bulunan ... plakalı, ... model ... ... ... tipi kamyonetin devrini yapabilmek için, yetkilisi oldukları, ... ... ... Anonim Şirketinin geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Anonim Şirketi son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarihli ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde resen terkin edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi ile, Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren aranılan hususları taşıması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi hususunda, ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilmesi imkanı tanındığını, ilgili madde bağlamında sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler bakımından Ticaret Sicil Müdürlüklerine re'sen terkin hakkı tanındığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamında, ticaret sicil müdürlüklerine ilgili madde kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin re'sen tespiti yapılarak şirket, kooperatif ve bunların temsilcilerine ihtar yollanılması hususunda sorumluluk yüklenilmiş bulunulduğunu, bu bağlamda ilgili şirket ve kooperatiflerin faaliyetlerine devam etme isteğinde olmaları halinde, ticaret sicil müdürlüklerine münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemleri yaptıklarını gösterir belgeleri ibraz etmesinin ihtar olunduğunu, söz konusu ihtarın, ilan olunmak üzere aynı gün Ticaret Sicil Gazetesine gönderilmesinin hukuki gereklilik arz ettiğini, ihtarın ulaşmadığı hallerde ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün akşamı itibarıyla yapılmış bulunan ilan, tebligat yerine geçmekte ve buna yönelik hukuki sonuçları doğurduğunu, tebliğden itibaren iki ay içerisinde ilana ya da ihtara cevap vermeyen şirket ya da kooperatiflerin ticaret sicilinden terkinine ilgili yasa ile imkân tanındığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin tespitinin re'sen yapıldığını, söz konusu hususun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile de ilan edildiğini, ilgili ihtarın ulaşmaması ihtimali ile ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün itibariyle yapılan ilan, tebligat yerine geçerek, gerekli hukuki sonuçları doğurduğunu, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... Şirketi tarafından genel kurul toplantısı yapılmadığını, yahut genel kurul toplantılarına dair Müdürlüklerine bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple ilgili şirketin kaydı ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini, terkin işleminin Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde ...'nün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, iş bu dava kapsamında ...nin yasal hasım olarak bulunması ve yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen ... ... AŞ'nin ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. ... plakalı araç kaydı Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirkette pay sahibi olan davacılar tarafından re'sen terkin edilen şirkete ait araç bulunması sebebiyle ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketi ihyası istemine ilişkindir. Şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu ve terkinden önce şirkette pay sahibi olan davacıların bu hali ile şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacıların, dava dışı şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacıların sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacıların atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.’nin ek tasfiye işlemleri ile (şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın devir işlemleri) sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak davacılar ... TC kimlik nolu ... ... ile .... TC kimlik nolu ... ...’nun ATANMALARINA, 3-Tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair, davacı ...'nun yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/11/2025

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı