İlk Derece Mahkemesi 2025/533 E. 2025/484 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/533 Esas - 2025/484

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/533 Esas KARAR NO : 2025/484

DAVA : Marka ... sayılı ... kararı iptali / Tazmin / Marka iptali DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Yazım Tarihi: 03/12/2025

İDDİA: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; " ... Kararı sonucu ... sicil numaralı ... adlı marka başvurumuz, hiçbir gerekçeye dayanmayan benzerlik iddiasıyla haksız ve hukuksuz şekilde kısmen reddedilmiş olduğundan ilgili karara karşı iptali ve tazmin talebiyle dava açılak zorunda kalınmıştır, dava şartları ve hak düşürücü süreler kamu düzenine ilişkin oyup mahkemelerce resen gözetilir ilkesi uyarınca, marka yayına itiraz için 2 aylık yasal kesin süre içinde vekaletname sunmadığı, markalar dairesince de istenilmediği hususları .... vekilince ileri marka itiraz başvuru formunda sunulmamış olması sebebiyle kesin hükmün sonuçları meydana gelmiş olduğundan marka itiraz başvurusunun ... yönetmelik 124. Maddesi , SK 160. Maddesi TBK.504-506 'nın temsil ve vekalete ilişkin maddeleri uyarınca işlemin hiç yapılmamış sayılarak usulden reddine; SMK 9/1 maddesi uyarınca ciddi biçimde kullanılmayan, eskiye dönük kullanımı ve tanınmış bir marka vasfı dahi bulunmadığı .... tespit edilmiş olan itiraza konu ... tescil numaralı ... markasının iptaline karar verilmesine, ayrıca markalar arasında gerçek bir aynilik / benzerlik bulunmaması nedeniyle ... 'nın iptaline, dosyanın bilirkişiye tevdine, markalar dairesi kararı ve ... kararının iptaline, davanın .... mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına tevzine davaların mahkemesinde birleştirilmesine, .... markamızın tüm ürün hizmetler için tescilinin kabulüne ilişkin hususların gereğini" talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusu ... sayılı tesis edilen kararda ÖZETLE ;" ... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun ... sayılı "..." ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK 'nın 5/1-ç bendi uyarınca kısmen reddine yönelik markalar dairesi başkanlığı kararına karşı yapılan itiraz incelenmiştir. 6769 s. SMK 'nın 5/1-ç bendi uyarınca, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler marka olarak tescil edilemez. Buna göre, bir işaretin 5/1-ç bendi kapsamında değerlendirilebilmesi için ikin koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Bunlardan birincisi, başvuruya konu marka ile önceden tescilli/ başvurusu yapılmış markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması; ikincisi ise başvuruya konu marka ile önceden tescilli / başvurusu yapılmış markanın kapsamında aynı veya aynı tür mal / hizmetlerin bulunmasıdır. Bu hususlar çerçevesinde yapılan incelemede, işbu başvuru ile kısmen reddine gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "..." ibareli markanın redde konu mallar yönünden aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, kısmi ret kararına konu mallarla aynı veya aynı türdeki malların kısmi ret gerekçesi markanın kapsamında bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru hakkında 6769 s. SMK 'nın 5/1-ç bendi uyarınca verilen kısmi ret kararı yerinde görülmüş ve başvuru sahibinin itirazının reddi gerekmiştir. " şeklinde ifade edilmiştir. Davacının dava dilekçesi ile birleştirme talep ettiği .... esas sayılı dosya hakkında düzenlenen İNCELEME TUTANAĞI'na göre "Yukarıda belirtilen dava dosyası incelendiğinde davacı ... tarafından ... aleyhine 02/09/2025 tarih ve saat 16.35 tevzi formu ve dava dilekçesine göre davacının ... Başvuru sayılı markasının mesnet ... sayılı marka dolayısıyla SMK 5/1-ç maddesine göre aynı veya Ayırt Edilemeyecek derecede benzerlik olduğu gerekçesiyle davacı başvurusunun kısmen reddine yönelik davacı İtirazının reddine dair 02/07/2025 tarihli ve ... sayılı ... Kararının iptali istemli bir dava açıldığı; Mahkemece 04/09/2025 tarihli ara karar ile davacının dava dilekçesini açıklaması ve somutlaştırması İçin ihtarlı süre verildiği; Davacı tarafça 18/09/2025 tarihli dilekçe ile ekli ... sayılı ... Kararının iptali istemli ve tazmin istemli dava açtığı yönünde açıklama yaptığı; Mahkemece 29/09/2025 tarihli ara karar ile davacının başvuru ve peşin harcı yatırmadığından eksik Harçların yatırılması ve gider avansını yatırması konusunda süre verildiği; Davacı tarafça 25/11/2025 tarihli makbuz ile harçların yatırıldığı; Mahkemece 26/11/2025 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği " şeklinde tespit işlemi yapılmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU; (Resmî Gazete : Tarih : 10/1/2017 Sayı : ....) Madde 9" (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.", Madde 26" (1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline karar verilir: a) 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması." Geçici Madde 4 " (1) 26 ncı madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. (2) 26 ncı maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. (3) Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir." Madde 192" (1) Bu Kanunun; a) 26 ncı maddesi yayımı tarihinden itibaren yedi yıl sonra, yürürlüğe girer."hükmü; 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU ; Madde 114/1- " c) Mahkemenin görevli olması, d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.. Madde 114/1 ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." dava şartı olduğu ; Madde 115 " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır. GEREKÇE; A) DERDESTLİK KONUSU; Bu dava dosyasının 24/11/2025 tarihinde açılan dava dilekçesindeki format ve içerik ( Marka ... sayılı ... kararı iptali/ marka iptali /tazmin ) ile .... esas sayılı dosyasına sunulan 02/09/2025 tarihinde açılan ve mahkemenin dava dilekçesini açıklaması ihtarı üzerine 18/09/2025 tarihli sunulan açıklama dava dilekçesinde format ve içerik ( Marka ... sayılı ... kararı iptali/tazmin ) aynı olduğu; YANİ her iki mahkemedeki dava konusunun AYNI olup buna göre davacının ... sayılı başvuru markasının mesnet ... sayılı marka ile SMK /5-1ç maddesine göre " aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu " gerekçesiyle ... tarafından başvuru markasındaki bazı emtialarının çıkarılmasına ve buna karşı davacı itirazının reddine dair ... sayılı ... kararı iptali/mesnet markanın iptali/tazmin talepli bir dava olduğunun tespit edilmiştir. Bu açıdan Mahkememize açılan bu dava dosyasındaki davacının ... sayılı başvuru markasının mesnet ... sayılı marka ile SMK /5-1ç maddesine göre " aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu " gerekçesiyle ... tarafından başvuru markasındaki bazı emtialarının çıkarılmasına ve buna karşı davacı itirazının reddine dair ... sayılı ... kararı iptali/tazmin talepli dava daha önceden aynı davacı tarafından aynı iddialara bağlı .... esas sayılı dosyasına 02/09/2025 tarihinde (ve 18/09/2025 tarihli sunulan açıklama dava dilekçesinde) açıldığından HMK 114/1-ı ve 115 .nci maddesine göre ... sayılı ... kararı iptali/tazmin talepli açılan davanın DERDESTLİK nedeni ile USULDEN REDDİNE; karar verilmiştir. B) TARAF /HUSUMET konusu; Davacı tarafından 24/11/2025 tarihli dava dilekçesinde "başvuru markasına karşı .... adına itirazda bulunan şirket vekilinin şartları olmadığını " ileri sürmüş ise de davaya konu ettiği 02/07/2025 tarih ve ... sayılı ... kararı BİR BAŞKASININ (davalı firmanın) itirazı üzerine değil, davacının ... sayılı başvuru markasının yayına çıkmadan .... RE'SEN MUTLAK RED SEBEBİNE BAĞLI incelenip mesnet ... sayılı marka dolayısıyla başvuru markasının bazı emtialarının SMK /5-1ç maddesine göre " aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu " gerekçesiyle çıkarılmasına ve buna karşı davacı itirazının da reddine dair ... sayılı ... kararı verildiğinden; bu açıdan mutlak red sebebine bağlı red içerikli ... kararı iptali talepli açılan davada mesnet marka sahiplerine ayrıca HUSUMET/TARAF da yöneltilemeyeceği; bu tür davaların sadece kuruma karşı yöneltilmesi gerektiğinden davalı firmaya karşı HUSUMET /TARAF hatası ile açılan davanın AYRICA HMK 114/1-d ve 115 .nci maddesine göre USULDEN REDDİNE; karar verilmiştir. C) GÖREV KONUSU; Yukarıda belirtilen hükümler kapsamında Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri 10/01/2024 tarihine kadar SMK 9/1 ve 26/1 maddesi kapsamında kullanmama nedeniyle marka iptali davalarına bakabilmekte iken bu tarihten sonra anılan düzenlemeler gereği kullanmama nedeniyle marka iptali taleplerine artık ... bakacaktır. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı firmaya ait ... sayılı markanın İPTALİ istemli talepli dava açmış ve dilekçesinin 4.ncü ve 5.nci sayfasında bu markanın kullanılma zorunluğu olmasına rağmen kullanılmadığı belirtilerek markanın İPTALİ'ni talep ve dava etmiş ise de; 6769 sayılı SMK 26. Maddesi, Geçici 4 . Madde , 192/1 a maddeleri kapsamında 10/01/2024 tarihinden itibaren SMK 9.ncu ve 26.ncı maddesindeki KULLANMAMA NEDENİYLE MARKA İPTALİ konusundaki talepler hakkında ... görev ve yetkili olduğundan ... sayılı markanın İPTALİ istemli davanın GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE, Karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememize açılan bu dava dosyasındaki davacının ... sayılı başvuru markasının mesnet ... sayılı marka ile SMK /5-1ç maddesine göre " aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu " gerekçesiyle ... tarafından başvuru markasındaki bazı emtialarının çıkarılmasına ve buna karşı davacı itirazının reddine dair ... sayılı ... kararı iptali/tazmin talepli dava daha önceden aynı davacı tarafından aynı iddialara bağlı .... esas sayılı dosyasına 02/09/2025 tarihinde (ve 18/09/2025 tarihli sunulan açıklama dava dilekçesinde) açıldığından HMK 114/1-ı ve 115 .nci maddesine göre ... sayılı ... kararı iptali/tazmin talepli açılan davanın DERDESTLİK nedeni ile USULDEN REDDİNE; 2-Mutlak red sebebine (SMK 5-1ç) bağlı red içerikli ... kararı iptali talepli açılan davada mesnet marka sahiplerine ayrıca HUSUMET/TARAF da yöneltilemeyeceği; bu tür davaların sadece kuruma karşı yöneltilmesi gerektiğinden davalı firmaya karşı HUSUMET /TARAF hatası ile açılan davanın AYRICA HMK 114/1-d ve 115 .nci maddesine göre USULDEN REDDİNE; 3-Dava dilekçesinde geçen davalı firmaya ait ... sayılı markanın kullanmama nedeniyle İPTALİ talepli davada ise 6769 sayılı SMK 26. Maddesi, Geçici 4 . Madde , 192/1 a maddeleri kapsamında 10/01/2024 tarihinden itibaren SMK 9.ncu ve 26.ncı maddesindeki KULLANMAMA NEDENİYLE MARKA İPTALİ konusundaki talepler hakkında ... görev ve yetkili olduğundan ... sayılı markanın İPTALİ istemli davanın GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE 3-Harçlar Kanunu uyarınca; (Adli yardım olduğundan karar kesinleştiğinde) a) ... sayılı ... kararı iptali/tazmin istemli açılan davada alınması gereken 615,40 TL maktu başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8‬0 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, b) ... sayılı markanın kullanmama nedeniyle İPTALİ talepli açılan davada alınması gereken 615,40 TL maktu başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8‬0 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, Bu karara yönelik 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/12/2025

Katip .... Hakim .... E- imzalıdır E- imzalıdır