İlk Derece Mahkemesi 2025/516 E. 2026/778 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/516 Esas KARAR NO : 2026/778

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilİ şirket tarafından davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olup bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili durumda olduğunu, davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarlar bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2020/27455 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 92.867,17-TL asıl alacak, 1.634,46-TL temerrüt faizi, 294,20-TL gider vergisi olmak üzere toplam 94.795,83 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 30/12/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 30/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 16/12/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/02/2022 tarihli raporda özetle; "1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin,” .... Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması .... ” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımına girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanıldığı, 2-Davacı davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesinin...E. sayılı ödeme emrinde 92.867,17 TL asıl alacak, 1.634,46 TL faiz ve 294,20 TL faizin KDV si olamak üzere toplam 94.795,83 TL talebinin olduğu, 3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 92.867,15 TL asıl alacak, 839,62 TL faiz ve 151,13 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 93.857,90 TL hesaplandığı, 4- Davacı davalıdan 93.857,90 TL alacaklı olduğu, 5- ... 2. İcra Dairesinin ... E. sayılı İcra takibinin de hesaplanan 93.857,90 TL den devam etmesinin gerektiği,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 10/04/2026 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/06/2026 tarihli ek raporda özetle; "1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin,” .... Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması ... "şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımına girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanıldığı, 2-Davacı davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesinin ... E. sayılı ödeme emrinde 92.867,17 TL asıl alacak, 1.034,46 TL faiz ve 294,20 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 94,795,83 TL talebinin olduğu, 3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 92.867,15 TL asıl alacak, 839,62 TL faiz ve 151,13 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 93.857,90 TL hesaplandığı, 4- Davacı davalıdan 93.857,90 TL alacaklı olduğu, 5- ... 2. İcra Dairesinin ... E. sayılı İcra takibinin de hesaplanan 93.857,90 TL den devam etmesinin gerektiği,..." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu doğrultuda yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı tarafça kaçak elektik kullanımının sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara göre davacının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak ve ferileri olarak toplam 93.857,90 TL talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 92.867,15-TL asıl alacak, 839,62-TL faiz ve 151,13-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 92.867,15-TL asıl alacak, 839,62-TL faiz ve 151,13-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihine göre alınması gereken 6.411,57 TL harçtan peşin alınan 1.144,90-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭5.266,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Peşin alınan 1.144,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 797,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 10.000,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.901,66 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.338,49 TL nin davalıdan, geriye kalan 1.781,51 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/09/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır