Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/510 E. 2025/494 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... İNŞAAT HIRDAVAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/ E. sayılı dosyasında, takip borçlusu ... aleyhine kambiyo senetlerine (bonolara) dayalı takip başlatılmış olduğunu, bu takip kapsamında, üçüncü şahıs müvekkil ...’a 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, takip dayanağı belgeler muhtelif tarih ve bedeller taşıyan bonolar olmakla birlikte, davacı ...'un bu bonolarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı takip borçlusu ... ile herhangi bir şahsi veya ticari borç ilişkisi içinde olmadığını, tüm bu nedenlerle İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede davacının takip borçlusu ... borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, dava dışı takip borçlusu ... borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından bu aşama da cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/ Esas sayılı icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davanın, İİK 89/3. maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine yöneliktir. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararı:"Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.Somut olayda; dava konusu edilen ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün nezdinde bulunan 2023/ esas numaralı takip dosyasında takibin ... aleyhine başlatıldığı, ilgili dosya kapsamında davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığının tespitini talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın belirlenen bu niteliği itibariyle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafların tacir olması veya davalı alacağının kaynağı davayı ticari kılmamaktadır. Uyuşmazlık, takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, ... 1. HD. 08/07/2021 tarih ve 2021/ E. 2021/ K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına) 5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.