İlk Derece Mahkemesi 2025/504 E. 2026/215 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/504 Esas KARAR NO : 2026/215

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 16/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari işletmesinin bulunduğu “...” adreste elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirket tarafından müvekkilin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 15.05.2025 tarihli ... seri numarası ile kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, işbu tutanağa istinaden müvekkil adına 20.05.2025 tarihli ... no'lu ve 602.943,07-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı tarafça ileri sürülen iddianın haksız maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davalı tarafın haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını HMK.m.190 ve TMK.m.6 hükümlerine göre ispat etmekle yükümlü olduğunu, EPTHY'nin m. 43/5 hükmüne göre ise iddia ettiği kaçak elektrik kullanım tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmak zorunda olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirketin tek taraflı olarak düzenlediği ve müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanaklarının Yargıtay içtihatlarına kaçak elektrik kullanım iddiasını tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını, davaya konu mezkur faturalara dayanak oluşturan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile ileri sürülen iddianın aksine belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisinin kullanılmadığını, müvekkilin davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davadan önce ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2025 tarihli ... D. İş sayılı dosyası ile tedbir kararı ile müvekkilin davaya konu fatura borçlarından dolayı elektrik enerjisinin kesilmemesine dair tedbir kararı verildiğini, taraflarınca 30/05/2025 tarihinde tedbir kararının uygulanmasını talep ettiklerini, tedbire istinaden menfi tespit davası açtıklarını, arabuluculuk başvurusunda anlaşmanın sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle HMK m. 109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak "fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile"; davalı tarafından müvekkil adına düzenlenen 20/05/2025 tarihli ... no'lu ve 602.943,07-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile borç olarak tahakkuk ettirilen 602.943,07-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, Huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ile talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen 31/07/2025 cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı kısmi dava olarak ikame ettirdiğini, dava değerini 500,00 TL olarak gösterdiğini, davacının dilekçe içeriğinde ise 602.943,07 TL'lik fatura yönünden borçlu olmadığının tespitini istediğini bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istediği miktar üzerinden davanın görülmesi gerektiğini ve harcın tamamlattırılmasını gerektiğini, eksik ödenen harcın tamamlanması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmesini talep ettiklerini. 6446 Sayılı EPK ve EPTHY uyarınca elektrik enerjisinin kesilmesi/ bağlanması ve dağıtım işinin müvekkil şirketin faaliyet alanında olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge hükmünde olduğunu, tutanakta yer alan bilgilerin doğru olduğu karinesinin mevcut olduğunu, Davalı ... hesap numarası ile elektrik enerjisi aboneliği bulunduğu, işletmesinin ticari şirket olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, müvekkil şirket çalışanları tarafından düzenlenen ... tarihli ve ...Seri Numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağın EPTHY 'nin 43. Maddesine uygun olarak düzenlendiğini, davacı tarafın "sayaç ölçü sistemine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden direkt bağlantı yapmak sureti ile mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanımı" gerçekleştirdiğini, tespite istinaden davacı adına toplam 602.943,07 TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, izah edilen nedenlerle ileri sürülecek yeni delil iddialara cevap verme haklarının saklı kalması kaydı ile cevap dilekçesi doğrultusunda davanın reddine, haksız ve kötü niyetli dava ikame edilmiş olması nedeniyle İİK m. 72 uyarınca %20'den az olmamak üzere davacı/ borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş kaçak elektrik tahakkuk faturasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş tarafından dosyaya gönderilen ... tarih ... sayılı cevabi yazıda Dava konusu ... seri no lu Kaçak Tespit Tutanağından önce mahalde ... Ltd Şti adına bulunan abonelik kaydının 15.03.2024 tarihinde sonlandığının belirlendiğini, söz konusu tutanak sonrası EPTHY nin 14.01.2025 tarihli değişiklikleri içeren 42.1.c maddesine göre davacıya 12 aylık dönemi kapsayan 49268 kwh lik tüketim miktarı hesaplanarak fatura tahakkuk ettirildiğini bildirilmiş yazı ekinde, söz konusu adreste tespit anındaki fotoğraflar ... no lu tesisata ait endeks dökümleri dava konusu kaçak tespit tutanağı ve eklerinin olduğu görülmüştür. Dava konusu... Tarihli ... Seri No'lu Kaçak Tespit Tutanağının incelenmesinde, Davalı ... A.Ş elemanlarınca, ... Ltd Şti adına ... adresindeki ... no lu tesisatta düzenlenmiş olup tesisatta ... seri no lu ... Marka sayaç görülmüş, sayaç endeksi 1759 kwh okunmuş, mahalde direk bağlı elektrik kullanıldığı tespit edilmiş, kurulu güç 6670 W tespit edilmiş, sayaç demantı 0 okunmuş direk hat kablo kesiti 4X4 mm2 olarak kaydedilmiş, açıklamada; çevre araştırması yapıldığı, 1 yıldır direk bağlı olarak sözleşmesiz elektrik kullanıldığı yazıldığı görülmüştür. Davalı tarafça tutulan tutanak akabinde davacı aleyhine 20.05.2025 tarihli ... no'lu ve 602.943,07-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tanzim edildiği, davacı tarafça işbu tutanağın usul ve yasaya aykırı düzenlendiği iddia edilmektedir. Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 28/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı kurum ekiplerince yapılan çevre araştırmasında dava konusu adreste 1 yıldır direk bağlı elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiği ve davacının da bu konuda bir beyanda bulunmadığı ya da bir yıldan daha az süredir bu tesisatı kullandığına dair belge sunmadığından kaçak kullanım süresi 360 gün alınarak söz konusu yerin ticarethane olduğu anlaşıldığından günlük çalışma süresinin 8 saat ve abonelik olmaması nedeniyle %20 artırılarak 9,6 saat alınarak hesaplama yapılacağını, kaçak tüketim miktarının; Kurulu güç: 6.670 W, Bağlantı gücü: 6.670 kw *0,6= 4 kw olarak hesaplandığından ve yönetmeliğe göre 5 kw'ın altında olamayacağından " Kurulu güç 5kw/0,6=8,34" olarak alınacağı, Kaçak Tüketim Miktarı: 360 gün*8,34 kw*0,6*9,6 saat= 17294 kwh olarak hesaplandığı, 17294 kwh tüketim miktarı için kaçak kullanımda 3 yıldan kısa süre bakımından mükerrerlik olmaması sebebi ile birim bedelin 2 katı alınarak ve davacı Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında belirlenen yüksek tüketimli tüketici Niteliğinde olduğundan bu niteliğine göre fiyatlandırılarak kaçak tüketim bedeli 211.629,17 TL hesaplandığı, davacının elektrik tüketiminin davaya konu 15/05/2025 tarih ... seri numaralı tutanak bakımından EPTHY 42.1.a maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacının davalı kuruma ödeme yükümlülüğünün 211.629,17 TL hesaplandığı, dava konusu 30/05/2025 son ödeme tarihli 602.943,07 TL'lik fatura bakımından ( 602.943,07 TL - 211.629,17 TL=391.313,90 TL) 391.313,90 TL bakımından borçlu olmadığının tespitinin isteyebileceği kanaatine vardığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 10/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dosyasından tanzim olunan 28.01.2026 tarihli bilirkişi raporu ile davacı müvekkilinin davaya konu 20.05.2025 tarihli, ... no’lu ve 602.943,07-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının 391.313,90-TL’lik kısmından borçlu ve sorumlu olmadığı yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporunda müvekkili davacı aleyhine olan kısımları kabul etmemekle birlikte bilirkişi raporu doğrultusunda huzurdaki davayı ıslah ettiklerini, hal böyle olmakla, dava dilekçesinde belirtilen 500,00-TL olan talep miktarını tanzim olunan 28.01.2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda HMK m.176 vd. hükümler uyarınca ıslah ile 391.313,90-TL tutara yükseltiliyor ve talep sonucu olarak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilen davaya konu 602.943,07-TL tutarlı faturanın 391.313,90-TL kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini bildirdiği ve arttırılan kısım yönünden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, içerdiği gerekçe itibari ile denetime elverişli ve somut olaya uygun tanzim edilen bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere, davacının ...adresindeki iş yerinde kurulu ... no lu tesisatta, 15.03.2024 tarihinden kaçak tespit tarihi 15.05.2025 tarihine kadar elektrik aboneliği olmadan davaya konu tutanakta da sözleşmesiz tesisattan direkt bağlı olarak enerji kullanıldığının tespiti karşısında dava konusu ... seri no lu tutanak bakımından davacının, sözleşmesiz bir tesisatta, sayaçtan geçirmeden direkt bağlı elektrik kullandığının değerlendirildiği, EPTHY nin 42-1-a maddesi uyarınca dava konusu adrese ait herhangi bir ikili sözleşme olmaksızın, elektrik tesisatına müdahale edilerek, kayıtsız sayaç ile elektrik tüketildiği anlaşıldığından bu şekilde elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirilmiştir. Davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı mahkememizce sabit görülmüş olup, kullanım durumuna göre düzenlenen faturanın denetlenmesinde bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde; EPTHY nin ilgili maddelerine göre değerlendirme ve hesaplama yapılması gerektiği, 44/2 maddesinde; "a) Kullanım yerinin projesi varsa, projesinde belirtilen kurulu gücün; projesi yoksa, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 5 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre tüketim miktarı hesaplanır. Kullanım yerinde tarih ve konum bilgisi de içeren video kaydıyla anlık olarak tespit edilen akım değerine göre hesaplanan gücün, projesinde belirtilen kurulu güçten yüksek olması halinde, akım değeri üzerinden hesaplanan güç değeri esas alınır. Kurulu gücün tespit edilememesi ve projesinin bulunmaması durumunda üçüncü fıkranın (b) bendi kapsamındaki yöntem esas alınır. " denmiş olup davalı şirketçe kurulu güç tespiti yapıldığı ve tespit sırasında devreden geçen akım da ölçülmediği halde, kablo kesitinin akım taşıma kapasitesine göre bağlantı gücü hesaplaması yapılarak, kaçak tüketim miktarının buna göre hesaplandığının anlaşıldığı, söz konusu iş yerinde, dava konusu kaçak tutanağı düzenlenirken kurulu güç tespiti 6670 W olarak tespit edilmiş olması sebebiyle irdelemenin bu kurulu güce göre yapılması gerektiği, kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süreye ilişkim yönetmeliğin 45. maddesinde "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. " düzenlemesi mevcut olduğu, davalı kurum ekiplerince yapılan çevre araştırmasında, dava konusu adreste 1 yıldır direk bağlı elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş ve davacı da bu konuda bir beyanda bulunmamış ya da bir yıldan daha az süredir bu tesisatı kullandığına dair dosyaya bir belge sunmamış olduğundan, kaçak kullanım süresi 360 gün alınarak ve söz konusu yerin ticarethane olduğunun anlaşılması sebebiyle günlük çalışma süresi 8 saat ve abonelik olmaması sebebiyle %20 artırılarak 9,6 saat alınarak hesaplama yapılacağı, bağlantı gücü = 6.670 kw X 0,6 = 4 kw olarak hesaplandığından ve yönetmeliğe göre 5kw ın altında olamayacağından Kurulu güç 5 kw / 0,6 = 8,34 kw olarak alınacağı, günlük çalışma saati : 8 saat , abone olmayanlar için %20 artırılarak uygulanacağından 9, 6; Kaçak kullanım süresi : 360 gün olmak üzereKaçak Tüketim Miktarı : 360 gün X 8,34 kw X0,6 X 9,6 saat = 17294 kwh tüketim hesaplanacağı, Kaçak elektrik kullanımının faturalandırılmasına ilişkin yönetmeliğin 46/3 maddesinde " Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. " düzenlemesi mevcut olduğu, hesaplanan 17294 kwh tüketim miktarı için, kaçak kullanımda 3 yıldan kısa süre bakımından mükerrerlik olmaması sebebi ile birim bedelin 2 katı alınarak ve Davacı Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında belirlenen yüksek tüketimli tüketici Niteliğinde olduğundan bu niteliğine göre fiyatlandırılarak kaçak tüketim bedeli 211.629,17 TL olarak bilirkişi tarafından hesaplandığı, anılan hesaplamanın yönetmelik hükümleri ve somut tespitler ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bilirkişi tespitlerinin ilgili yönetmelik hükümleri ile Yargıtay içtihatları ile uyumlu olması nedeniyle hükme elverişli kabul edilmiş, aksi yöndeki taraf itirazlarına itibar edilmemiş, netice itibari ile davacının davalı tarafından düzenlenen 20/05/2025 tarihli ... numaralı ve 602.943,07 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının 211.629,17 TL'si bakımından sorumlu olduğu, 391.313,90 TL'lik kısmından dolayı ise davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılmış, davacının da bu yönde davayı ıslah etmesi nazara alındığında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Davacının davalı tarafından düzenlenen 20/05/2025 tarihli ... numaralı ve 602.943,07 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının 391.313,90 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 26.730,65 TL karar harcından peşin alınan 615,40TL'nin ve 6.675,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19.440,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 7.290,4 TL peşin harç ve tamamlama harcı toplamı bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 7.637,5 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 62.610,22 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/03/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır