İlk Derece Mahkemesi 2025/504 E. 2025/902 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/504 Esas KARAR NO : 2025/902

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, İdareleri ... Şube Müdürlüğü hizmet alanı içerisinde bulunan, ... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında İdaremize ait içmesuyu şebeke hatlarına zarar verildiğini, yapılan ihbar üzerine iş emri düzenlenerek olay mahalline gidildiğini, gerekli onarım işleri mezkür iş emrine istinaden İdareleri tarafından yapıldığını, bu kapsamda idarelerince KDV dâhil toplamda 1.671,46-TL gider yapıldığını, yapılan giderlerin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalının bu tutarı ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine icra takip dosyası açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının idareye toplamda 2.999,40-TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafından yapılan takibe itirazın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, süreci uzatmaya yönelik bir itiraz olduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının tesislerinin müvekkili şirketin çalışmaları sırasında zarar gördüğü iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, bu iddiaları ispata yarar herhangi bir delilin sunulmadığını, davacı tarafından iddia olunan hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden ya da herhangi bir çalışmasından kaynaklanmadığını, meydana gelen hasarda müvekkili şirkete yükletilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacının talep konusu ettiği zararın bedelinin de neye göre hesaplandığının belirli olmadığını, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatına ilişkin şartların somut olay bağlamında gerçekleşmediğini, işbu nedenle davanın reddinin gerektiğini, Tüm bu nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 07/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalıya karşı itirazın iptali talebi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davalı vekilinin 07/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde de davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmekle, davanın vaki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-) Davanın vaki FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcının peşin yatırıldığı anlaşılmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır